REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
DEL ESTADO ARAGUA
Maracay, 17 de junio de 2004
194° y 145º
PARTE ACTORA: TEMIS JOSEFINA MATUTE GOITER, Inpreabogado N° 73.192.
APODERADOS O ABOGADOS ASISTENTES: FRANCO GERRATANA HERNÁNDEZ, GUILLERMO CABRERA HERNÁNDEZ y CARMEN VILLEGAS ZAPATA, Inpreabogado Nos. 79.372, 42.645 y 22.373, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: TERESA MATOS.
APODERADOS O ABOGADOS ASISTENTES: NO CONSTITUYO.
MOTIVO: REIVINDICACION.
EXPEDIENTE N°: 35.705.
DECISIÓN: INTERLOCUTORIA (PERENCION).
Se inician las presentes actuaciones por demanda presentada en fecha 12 de noviembre de 2002, por la Abogado: TEMIS JOSEFINA MATUTE GOITER, Inpreabogado N° 73.192, actuando en su propio nombre y representación, en contra de la ciudadana: TERESA MATOS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-4.824.937. (Folios 01 al 04).
En fecha 07 de enero de 2003, este Tribunal admitió la demanda y se dejo constancia de no haberse librado la compulsa correspondiente. (Folios 06).
En fecha 18 de febrero de 2003, la Abogado: TEMIS JOSEFINA MATUTE GOITER, antes identificada y en su carácter expresado, mediante diligencia consignó los documentos que demuestran su condición de propietaria del inmueble objeto del presente procedimiento y solicitó la citación de la parte demandada de conformidad con lo establecido en el Artículo 215 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Artículo 345 eiusdem. (Folios 07 al 10).
En fecha 18 de febrero de 2003, la Abogado: TEMIS JOSEFINA MATUTE GOITER, antes identificada y en su carácter expresado, mediante diligencia otorgó poder apud acta a los Abogados: FRANCO GERRATANA HERNÁNDEZ, GUILLERMO CABRERA HERNÁNDEZ y CARMEN VILLEGAS ZAPATA, Inpreabogado Nos. 79.372, 42.645 y 22.373, respectivamente. (Folio 11).
En fecha 11 de marzo de 2003, este Tribunal mediante auto acordó tener a los Abogados: FRANCO GERRATANA HERNÁNDEZ, GUILLERMO CABRERA HERNÁNDEZ y CARMEN VILLEGAS ZAPATA, antes identificados, como apoderados judiciales de la parte actora. (Folio 12).
En fecha 22 de abril de 2003, el Abogado: GUILLERMO CABRERA, antes identificado y en su carácter expresado, mediante diligencia consignó los fotostatos para la elaboración de la compulsa. (Folio 13).
En fecha 29 de abril de 2003, este Tribunal mediante auto acordó la practica de la citación de la demandada de conformidad con lo establecido en el Artículo 215 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Artículo 345 eiusdem. Se libró la compulsa correspondiente (Folios 14 y 15).
En fecha 05 de febrero de 2004, este Tribunal mediante auto ordenó agregar a los autos la comisión procedente del Juzgado del Municipio Mariño del Estado Aragua. (Folios 16 al 27).
Ahora bien, observa éste Tribunal que de conformidad con el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se establece:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención.”
Por su parte el Artículo 269 eiusdem, establece:
“La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.”
Ahora bien, con base a lo antes señalado, encuentra este Tribunal que la parte demandante no efectuó ningún acto de procedimiento, capaz de impulsarlo, dentro de un lapso de tiempo de Un (1) año, término fijado por el legislador como suficiente, específicamente desde el día 22 de abril de 2003, exclusive, fecha en la cual la parte actora consignó los fotostatos para la elaboración de la compulsa, hasta el día de hoy, 17 de junio de 2004, inclusive, es decir, más de Un (01) año sin impulso procesal por alguna de las partes y se entiende que se ha perdido interés en la continuación de la causa y en consecuencia, el legislador sanciona a la parte por su inactividad declarando consumada la perención de la Instancia, con todas sus consecuencias legales.
Por otro lado, el presente proceso se encuentra en etapa o fase procesal de Cognición, pero no en estado de sentencia o para decidir, con lo cual no opera la excepción prevista por el legislador para el caso hipotético, de encontrarse la causa en estado de decisión. Y así se declara y decide.
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA.
Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.
Notifíquese a la parte mediante Boleta, conforme a los Artículos 233 y 251, ambos del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese y regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal a los Diecisiete (17) días del mes de junio del año Dos Mil Cuatro (17-06-2004). Años 194º de la Independencia y 145º de la Federación.-
EL JUEZ,
Dr. PEDRO III PEREZ C.
EL SECRETARIO TEMPORAL,
Abg. LEONCIO VALERA
En la misma fecha se cumplió lo ordenado y se le publicó y registró la anterior decisión siendo las Once de la mañana (11:00 a.m.).-
EL SECRETARIO TEMPORAL,
Abg. LEONCIO VALERA
Exp. Nº 35.705
PIIIPC/lv/jc.-
|
