TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA
TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL

Maracay, 15 de Febrero de 2.006 195° y 146°

Vista la solicitud interpuesta por el ciudadano MARCOS ANTONIO YSTURIZ CASTRO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.781.581, domiciliado en la Urbanización Tierra Del Sol, Conjunto Cujizal, N° 85, Sector la Pradera, San Joaquín, Estado Carabobo, quien pide se le entregue el vehículo con las siguientes características: CLASE Automóvil, MARCA Chevrolet; TIPO Sedán; MODELO Chevette; COLOR azul, SERIAL DE CARROCERIA 5E695FV353007; SERIAL DE MOTOR 5FV353007, PLACAS SCV-249; AÑO: 1985; USO Particular; éste Tribunal de Control para decidir observa:
Establece el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, que el Ministerio Publico devolverá lo antes posible los objetos recogidos o que se incautaron y que no son imprescindibles para la investigación; y que no obstante; en caso de retraso injustificado del Ministerio Público, las partes o los terceros interesados podrán acudir ante el juez de control solicitando su devolución.
El Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado de manera, constante, pacífica e ininterrumpida (Decisión Nro. 1544/01 emitida por la Sala Constitucional, del 13 de Agosto de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. Antonio García G; ratificada en Decisión de la misma Sala, de fecha 06 de agosto de 2004, Nro. 1493 con ponencia del Magistrado Dr. José M Delgado Ocando), acerca de considerar que en los casos de los vehículos automotores, resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas de tránsito o que puedan probar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional; circunstancia ésta que favorece al solicitante de autos. Además de ello, la misma Sala en decisión Nro. 1412 del 30 de junio de 2005, con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA, ha dejado establecido, que “… en los casos en los que pueda resultar imposible determinar la propiedad del vehículo, ya que los seriales no pueden ser cotejados con datos de los legítimos documentos de propiedad, o tal cotejo funcione sólo parcialmente (como es el caso presente), el Juez que conoce la reclamación o la tercería debe aplicar como principio general el postulado del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, y relaciona dicho artículo con los artículos 775 y 794 del Código Civil, en los que señala que la posesión produce a favor de los terceros de buena, el mismo efecto que el titulo.
Este tribunal recibió Oficio Nro. 05-F9-3414-05 de fecha 03-11-05 proveniente de la Fiscalía 9na del Ministerio Público del Estado Aragua, mediante el cual se remite a este Tribunal el Expediente completo de la presente Causa, contentivo de la Experticia y demás actividades investigativas desplegadas.
En el caso que nos ocupa se observa, que la solicitante ha demostrado poseer de BUENA FE el vehículo solicitado, toda vez que presenta Copia Certificada cursante a los folios 27 y 28, de Documento Autenticado ante la Notaría Pública de Puerto Cabello, Estado Carabobo, bajo el Nro. 25, Tomo 16, en fecha 11-03-05, otorgado por el ciudadano ELIECE ANTONIO QUINTERO, quien a su vez vende al solicitante de autos.
Por otra parte, se realizó Estudio Técnico al Certificado de Registro del Vehículo signado con el N° 5E695FV353007, SOPORTE N° 3921890, TRAMITE N° 22002561 A NOMBRE DE QUINTERO ELIECE ANTONIO, la cual riela en el folio 40, dando como resultado QUE CONSTITUYE UN DOCUMENTO FALSO. Sin embargo, el vehículo fue objeto de una Experticia la cual riela al folio 37, dando como resultado que los seriales identificativos son ORIGINALES; y al folio 32, cursa Acta Policial de Investigación, en la cual se deja constancia de llamada telefónica al funcionario DENIS ARTEAGA, adscrito al Centro de Información Policial con sede en Maracay, quien informó que el vehículo NO PRESENTA SOLICITUD; igualmente se verificó la Cedula del Solicitante MARCO ANTONIO YSTURIZ CASTRO, quien NO PRESENTA REGISTRO NI SOLICITUD ALGUNA..
Además se puede observar a través de un análisis lógico, que la única persona solicitante del bien es MARCO ANTONIO YSTURIZ CASTRO, y que hasta ahora no existe ningún otro solicitante. Igualmente este Juzgador constata que la solicitante realizó un pago ajustado a la realidad por el vehículo, y no representa una cantidad irrisoria ni ilógica, además de que la solicitante ha estado poseyendo pacífica e ininterrumpidamente dicho bien.