TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO
CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA
METROPOLITANA DE CARACAS

Años: 196º y 147º.-

EXPEDIENTE N°: 03-9115.-

PARTE DEMANDANTE:

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE:

PARTE DEMANDADA: OSCAR MAGO BENDAHAN, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N°:V- 2.944.050, abogado en ejercicio, inscrito en el bajo el N°: 32.543.-

SARILENA CASTILLO, WILFREDO ZAMBRANO, DARRY ARCIA G. y MARIA TERESA SAUD, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Números: 59.555, 80.050, 98.464 y 87.082, respectivamente.-

GRUPO NUÑEZ, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 06 de Abril de 1999, bajo el N°: 74, Tomo 295-A-Qto., y AGROPECUARIA NUÑEZ, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 27 de Junio de 1984, bajo el N°: 78, Tomo 54-A.-

MOTIVO: INTIMACION HONORARIOS PROFESIONALES.-

Comenzó la presente acción, por libelo de demanda, proveniente del Juzgado Distribuidor de Turno, presentado por el Abogado OSCAR MAGO BENDAHAN, en su propio nombre, mediante el cual demanda por INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, a las Sociedades Mercantiles GRUPO NUÑEZ, C.A. y AGROPECUARIA NUÑEZ, C.A.; correspondiéndole el conocimiento de la causa a éste Tribunal.-
Ahora bien, vistas las actas procésales que conforman este expediente, debe hacer las siguientes consideraciones:
PRIMERO: Este proceso se inició por demanda, que fue admitida en fecha 10 de Febrero del 2003, ordenando el emplazamiento de la parte demandada, librándose la compulsa.-
En fecha 19 de Febrero del 2003, la parte actora otorga poder apud-acta a las Abogadas Fanny Elizabeth Salas Barreto y Lisset Puga Madrid, y solicita copia certificada.-
En fecha 28 de Abril del 2003, el Tribunal comisionó para la practica de la citación de la parte demandada y concedió término de la distancia.-
En fecha 04 de Junio del 2003, la parte actora otorga poder apud-acta a los Abogados Gustavo Briceño Vivas, Sabrina Garritano y Joaquín David Bracho.-
En fecha 14 de Agosto del 2003, la representación judicial de la parte actora, solicitó se decrete medida y se le expidan copias certificadas.-
En fecha 29 de Agosto del 2003, el Tribunal decretó medida de embargo preventivo.-
En fecha 02 de Septiembre del 2003, el Tribunal acordó expedir las copias certificadas solicitadas.-
En fecha 03 de Agosto del 2004, el actor presentó escrito reformando la demanda, y otorgó poder apud-acta a los Abogados Sarilena Castillo, Wilfredo Zambrano, Darry Arcia G. y María Teresa Saúd.-
En fecha 26 de Agosto del 2004, el Tribunal admitió la reforma de la demanda, emplazando a la parte demandada y comisionando para la práctica de la citación.-
En esta misma fecha, se avoco al conocimiento de la causa como Juez Suplente Especial, quien suscribe esta decisión.-
Ahora bien, de las actas se evidencia que desde la fecha que el Tribunal admitió la reforma de la demanda, hasta la fecha que se avocó la Juez Suplente Especial, transcurrió más de un año de inactividad procesal, sin que la parte accionante impulse la citación de la demandada.-
SEGUNDO: Habida cuenta de las indicadas circunstancias, debe procederse a una breve revisión del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que literalmente dispone lo siguiente:
“Artículo 267.- Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá perención. (...).”
De la simple lectura del anterior dispositivo legal se pueden apreciar los dos elementos constitutivos de la norma, a saber:
a) Un supuesto de hecho: El transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes; y,
b) Una consecuencia jurídica: La extinción de la instancia por obra de la perención.
Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Es menester destacar que por disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el instituto procesal de la perención de la instancia es declarable aún de oficio. En efecto, textualmente establece la indicada norma adjetiva:
“Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del Artículo 267, es apelable libremente.”
TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA.- Y ASÍ SE DECIDE.- Asimismo, lo procedente es suspender la Medida de Embargo decretada por este Tribunal, en fecha 29 de Agosto del 2003. Y ASÍ SE DECIDE.
De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.
Regístrese, publíquese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 19 días del mes de Julio de Dos Mil Seis (2006).- Años: 196° de la Independencia y 147° de la Federación.-
LA JUEZ SUPLENTE ESPECIAL,

DRA. RAHYZA PEÑA VILLAFRANCA.
LA SECRETARIA,

Abog. LEOXELYS ELENA VENTURINI
En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las Nueve de la mañana (09:00 a.m).-
LA SECRETARIA,

Abog. LEOXELYS ELENA VENTURINI
EXP. N°: 03-9115.-
RPV/LEV/casu.-