REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA
TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL
Maracay, 17 de Marzo de 2006.
196° y 146°
Vista la audiencia preliminar celebrada en el día de hoy, en la cual la ciudadana Fiscal 3era del Ministerio Público del Estado Aragua, presentó formal acusación en contra del ciudadano MIGUEL EDUARDO FUENTES JIMENEZ, quien se encontró asistido de su defensor privado, Abogado DANIEL HERRERA. Oída que fue la intervención de la ciudadana Fiscal 3era del Ministerio Público del Estado Aragua, quien ACUSO al Imputado de autos, de la presunta comisión de los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y PROHIBICION DE HACERSE JUSTICIA POR SI MISMO, previstos en los artículos 277 y 270, en su último aparte, ambos del Código Penal, y ofreció los medios de prueba. Acogiéndose el Acusado al Precepto Constitucional, previa imposición de sus derechos contemplados en los artículos 49.5 de la Constitución y 131 del Código Orgánico Procesal Penal; además de ser impuesto de las Alternativas a la Prosecución del Proceso y del Procedimiento por Admisión de los Hechos, contenidos en el instrumento adjetivo penal; oída que fue la intervención de la Defensa y sus alegatos; Audiencia ésta en la cual se decretó la APERTURA A JUICIO, así como la pertinencia de la totalidad de las pruebas presentadas por la Fiscalía; razonándose dicha decisión bajo los siguientes términos:
DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA
La Defensa en su exposición indicó que, según la declaración del representante del Ministerio Público, hubo una supuesta flagrancia, que de las actas consta que los funcionarios se trasladaron a la residencia del Imputado y es ahí donde le piden el arma. Además señala que la Acusación no cumple con los requisitos exigidos en los ordinales 2° y 5° del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, y que no existe prueba dactiloscópica o de ATD que determine que efectivamente su representado es el autor. Así mismo solicitó que se le mantenga la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad y se decrete el Sobreseimiento de la Causa, por no existir suficientes elementos de convicción.