REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. Maracay, 11 de mayo de 2006 196º y 147º EXPEDIENTE Nº 45290-06 DEMANDANTE: FREDDY ARMANDO ZERPA GUZMAN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 2.854.766, debidamente asistido por la abogado en ejercicio RORAIMA NOGUERA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 47575. DEMANDADOS: BRAULIO SEGUNDO RAMOS HERNANDEZ y AURA ROSA COLMENAREZ DE RAMOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos.1.556.704 Y 4.070.451. MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. DECISIÓN: SE HOMOLOGÓ DESISTIMIENTO En fecha “04 de mayo de 2006” el ciudadano FREDDY ARMANDO ZERPA GUZMAN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 2.854.766, debidamente asistido por la abogado en ejercicio RORAIMA NOGUERA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 47575, interpuso demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO contra los ciudadanos BRAULIO SEGUNDO RAMOS HERNANDEZ y AURA ROSA COLMENAREZ DE RAMOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos.1.556.704 Y 4.070.451. Por auto de fecha “11 de mayo de 2006” se admitió la demanda y se ordenó la citación de la parte demandada. Posteriormente, en actuación de fecha “11 de mayo de 2006”, la abogado en ejercicio RORAIMA NOGUERA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 47575 consignó poder que le acredita la representación del ciudadano FREDDY ARMANDO ZERPA GUZMAN, antes identificado, y consignó diligencia en la cual desistió de la demanda. Ahora bien, para pronunciarse este Tribunal observa: El encabezamiento de la norma contenida en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil establece: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el desistimiento se efectuare después de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria....”. En el caso bajo examen se evidencia que el ciudadano FREDDY ARMANDO ZERPA GUZMAN, antes identificado, debidamente asistido por la abogado en ejercicio RORAIMA NOGUERA, demandó a los ciudadanos BRAULIO SEGUNDO RAMOS HERNANDEZ y AURA ROSA COLMENAREZ DE RAMOS, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. Que encontrándose en el juicio en la fase de citación, la parte accionante, en actuación de fecha “11 de mayo de 2006”, desiste del procedimiento. Del análisis de estas actuaciones se infiere que el DESISTIMIENTO constituye una institución procesal encaminada a poner las cosas en el estado inicial en que se encontraban para el momento de instaurarse la acción, lo que permite a la parte actora que pueda desistir de la demanda sin necesidad del consentimiento de la parte demandada, siempre que no se haya verificado la contestación de la demanda, como ocurre en el caso bajo estudio, por lo que visto el desistimiento de la parte accionante, este Tribunal al verificar que se cumplen los extremos para su procedencia y que el desistimiento constituye una figura de composición procesal donde juega papel preeminente la voluntad de las partes, como dueñas del proceso siempre y cuando no se vulneren normas de estricto orden público, ordena su homologación. Así se decide.