INHIBICIÓN CUADERNO SEPARADO EXPEDIENTE Nº 9220 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Cumplidos los trámites administrativos de distribución de expedientes, fue asignado al conocimiento de este juzgado superior, las actuaciones correspondientes a la inhibición formulada por el abogado Luís Rodolfo Herrera, en su carácter de Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. I Recibidas las copias correspondientes a la inhibición interpuesta el abogado Luís Rodolfo Herrera, en su carácter de Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la demanda de amparo constitucional incoada por el ciudadano Hugo León Villamizar Mora contra la ciudadana Livian Jajaira Di Bernardino Ramírez, se le dio entrada asignándosele el número 9220 de la nomenclatura del archivo de este juzgado y se fijó el lapso de tres (3) días de despacho siguientes al recibo de las actuaciones para decidir la presente incidencia de inhibición de conformidad con lo establecido en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil. II Mediante acta presentada por ante la secretaría del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el abogado Luís Rodolfo Herrera, se inhibió de seguir conociendo la mencionada causa, invocando la causal contenida en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en los siguientes términos: “…Consta en el presente expediente que este Juzgador dictó sentencia en fecha catorce (14) de septiembre de dos mil seis (2006), declarando INADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, que incoara el ciudadano HUGO LEON VILLAMIZAR MORA, contra la ciudadana LIVIAN YAJAIRA DI BERNARDINO RAMÍREZ. 2. De igual forma, contra de este expediente que dicta sentencia fue anulada por decisión proferida en fecha treinta (30) de octubre de dos mil seis (2006), por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 3. Habida cuenta de lo anterior, se observa que evidentemente al ser anulada la decisión dictada por este Tribunal y ordenarse la reposición de la causa al estado de se ordene la corrección respectiva de la solicitud de conformidad con lo establecido en artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, considera quien suscribe que está impedido de pronunciarse de nuevo, por cuanto este sentenciador, ya emitió opinión acerca del fondo de este proceso. Por tales circunstancias, a los fines de procurar la más sana y transparente administración de justicia y en acatamiento a lo dispuesto en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 82 eiusdem, me veo en la obligación de plantear mi INHIBICIÓN para conocer de esta causa…” El Tribunal, observa: Al analizar el hecho por el cual el juez inhibido manifiesta su voluntad de separarse del conocimiento de la causa, se desprende que el mismo se fundamenta en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en el cual se establece el tiempo, lugar y la parte contra quien obra el impedimento, realizado en forma legal y fundada en causal establecida por el artículo 82, debe prosperar la Inhibición. Así se decide.- III DECISIÓN Por los razonamientos expuestos este Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, abogado Luís Rodolfo Herrera. Remítase en su oportunidad las presentes actuaciones al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese y Regístrese.- Dada, firmada y sellada en el Tribunal Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de noviembre de 2006. Años 196° y 147°. Independencia y Federación.- EL JUEZ, Eder Jesús Solarte Molina La Secretaria, Eneida J. Torrealba C. En la misma fecha se registró y publicó la anterior decisión siendo las dos post meridiem (2:00p.m).- La Secretaria, Exp N° 9220 EJSM/Mayra