TSJ Regiones - Decisión

LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.-
EL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANADE CARACAS
Caracas, 18-09-2006
Años: 196º y 147º. -
Tal y como se ordenó en el cuaderno principal del presente Juicio de RESOLUCION DE CONTRATO CON RESERVA DE DOMINIO que sigue BANCO MERCANTIL C.A. BANCO UNIVERSAL contra DAVID JOSE FLOREZ RODRIGUEZ, expediente N°14.591 (Nomenclatura de este Juzgado), se abre el presente CUADERNO DE MEDIDAS; y a los fines de proveer sobre lo solicitado, este tribunal hace las siguientes consideraciones:
La tutela cautelar es una manifestación de la “tutela preventiva” por medio del cual los órganos del Poder Público, y los entes jurisdiccionales, previenen o precaven una situación lesiva o potencialmente dañosa al estado de derecho de los justiciables, a los fines de garantizar la eficacia de la sentencia y la efectividad del proceso.
Cuando el Tribunal se enfrenta a su tarea de impartir el derecho a través de la jurisdicción, entre otras cosas, está ofreciendo una garantía genérica ante la sociedad, que se nutre de la idea de certeza que debe existir en el colectivo acerca de la eficacia de la actividad jurisdiccional, esta sensación de confianza, de fortaleza y de rectitud suele llamarse seguridad jurídica, la cual debe proporcionar en todo momento el Estado.
Debemos señalar, sin embargo, que el objeto de las medidas cautelares, es garantizar a los justiciables la justicia en materia preventiva del caso
concreto, a los fines de garantizar la ejecución de la sentencia dictada en un determinado proceso judicial. Por tanto, las mismas están revertidas de unas características para su existencia, esto es, la autonomía e independencia, instrumentalización, proporcionalidad, provisionalidad, homogeneidad y flexibilidad.
En este mismo orden de ideas se hace la observancia de los requisitos de Procedibilidad contenidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.
La disposición del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil señala:
“…Las medidas preventivas establecidas en este Título las decretará el juez, sólo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.” En base a la citada norma, la propia jurisprudencia venezolana ha venido señalando que el análisis del Juez para calibrar estos requisitos de procedencia de las medidas cautelares no entraña un juicio definitivo ni de certeza o demostración plena, pues, al contrario, se limita a una apreciación de verosimilitud de tales extremos, así lo ha venido señalando nuestro máximo Tribunal de la Justicia, según sentencia N° 16.150, de fecha 21-03-00 la cual se transcribe a continuación:
“Es criterio de este Tribunal que el poder cautelar debe ejercerse con sujeción estricta a las disposiciones legales que lo confieren, y, por ello la providencia cautelar sólo se concede cuando existan en autos, medios de prueba que constituyan presunción grave de la existencia del riesgo manifiesto de quedar ilusoria la ejecución del fallo, así como el derecho que se reclama. Por tal razón es imperativo examinar los requisitos exigidos en el artículo 585 del Código de procedimiento Civil, esto es, el peligro grave de que resulte ilusoria la ejecución de la decisión definitiva (periculum in mora) y la presunción grave del derecho que se reclama (fomus boni iuris).
En cuanto al primero de los requisitos mencionados (periculum in mora), ha sido reiterado pacíficamente por la doctrina y la jurisprudencia, que su verificación no se limita a la mera hipótesis o suposición, sino a la presunción
grave del temor al daño por violación o desconocimiento del derecho si éste existiese, bien por la tardanza de la tramitación del juicio, bien por los hechos del demandado durante ese tiempo tendentes a burlar o desmejorar la efectividad de la sentencia esperada.
Con referencia al segundo de los requisitos (fomus boni iuris), su confirmación consiste en la existencia de apariencia de buen derecho, pues cuando se acuerda la tutela cautelar no puede prejuzgarse sobre el fondo del asunto planteado. Puede comprenderse entonces como un preventivo cálculo o juicio de probabilidad y verosimilitud sobre la pretensión del demandante correspondiéndole al juez analizar los recaudos o elementos presentados junto con el libelo de la demanda, a los fines de indagar sobre la existencia del derecho que se reclama”.
Es importante destacar, la obligación del juez de valorar los requisitos de procedibilidad que debe existir por imperativo de ley, para así poder decretar la medida cautelar que corresponda al caso concreto.
En virtud a todo lo antes expresado, y por cuanto se encuentran llenos los requisitos exigidos de Ley, y siendo que de una revisión de las actas que conforman el presente expediente se desprende que existe riesgo manifiesto que quede ilusoria la ejecución del fallo, y revisadas como han sido las actas se puede constatar del incumplimiento manifiesto del demandado con respecto a la falta de pago de las cuotas mensuales que se pactaron en el Contrato de la Venta con Reserva de Dominio, adeudando hasta la presenta fecha ocho cuotas con sus respectivos intereses de mora, es por lo que entidad financiera Banco Mercantil, C.A se ve en la necesidad de reclamar sus derechos por esta vía judicial; con esta presunción y por cuanto se acompañan el documento fundamental de sustanciación de la presente demanda que prueban la existencia del derecho aludido quedan de manifiesto los extremos de ley y el periculum in mora, en consecuencia este Juzgado, para garantizar las resultas del juicio, de conformidad con lo establecido en el Artículo 599 ordinal 5° del Código de Procedimiento Civil Decreta MEDIDA DE SECUESTRO sobre Un (01) vehículo cuyas características son las siguientes: Marca: FORD; Modelo: LASER SINCRONICO LV5 LASER EFI; Año: 1997; Tipo: SEDAN; Serial de Motor: 4 CIL; Serial de Carrocería: SJNBVP-27973; Placas: MAN-15E; A los fines de que dicho vehículo sea detenido a la orden de este Tribunal, se ordena oficiar al Ministerio de Infraestructura, Dirección de Transito Terrestre.-
Así mismo una vez detenido dicho vehículo se librará el correspondiente despacho. Quedan a salvo los derechos de terceros sobre los bienes objeto de la presente medida. Igualmente se insta a la parte actora a consignar en el Cuaderno de Medidas Copia Certificadas del libelo de la demanda y de su auto de admisión.- Cúmplase.-
LA JUEZ

Abg. LISBETH SEGOVIA PETIT
LA SECRETARIA

Abg. LISRAYLI CORREA

LSP/ LC/elhs
Exp. Nº14.591