REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO QUINTO PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. EXPEDIENTE N°: 01-7107 PARTE DEMANDANTE: MARITZA DEL VALLE CAMPOS MATA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad Nº 5.539.056. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: GIRMA LINARES, venezolana, mayor de edad, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 16.794. MOTIVO DEL JUICIO: AMPARO CONSTITUCIONAL TIPO DE SENTENCIA: Extinción.- Comenzó la presente acción por escrito proveniente del Juzgado Distribuidor de Turno de Primera Instancia Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana, recibido por ante este Juzgado en fecha 14 de febrero de 2001. Este Tribunal a objeto de pronunciarse sobre la presente acción, observa: En sentencia de fecha 01 de junio de 2001, emitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, quedó sentado que: “A juicio de esta Sala es un requisito de la acción, que quien la ejerce tenga interés procesal, entendido éste como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor… Dentro de las modalidades de extinción de la acción se encuentra –como lo apunta esta Sala- la pérdida de interés, lo cual puede ser aprehendido por el juez sin que las partes lo aleguen…la inactividad denota desinterés procesal, debido a su prolongación negativa con lo que se pretende, debe tener otros efectos, ya que el derecho de obtener con prontitud la decisión correspondientes (artículo 26 constitucional), como tal derecho de la parte, debe ejercerse… En el presente caso, ha transcurrido mas de un (1) año sin que se produzca la notificación del presunto agraviante, ¿cómo puede mantenerse viva la acción si la presunta agraviada no ha demostrado tener interés procesal en que continúe la tramitación del juicio?, por lo que esta Sentenciadora considera que en este caso se ha verificado la pérdida del interés procesal a la que se hace alusión. Así se decide. Por las razones señaladas, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la extinción de la acción en razón de la falta de interés procesal evidenciada en autos. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal en Caracas a los ( 22) días del mes de septiembre de 2006. Años 196° y 147°.- LA JUEZ, DRA. AURA MARIBEL CONTRERAS de MOY LA SECRETARIA ABG. LEOXELYS ELENA VENTURINI MÉNDEZ En la misma fecha, se registró y publicó la anterior decisión siendo las 12:30 p.m. LA SECRETARIA Exp.: 01-7107 AMCdeM/LEV/Alberto