REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACION Y EJECUCION DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, 03 de Abril de 2007 ASUNTO: NP11-L-2006-001051 PARTE DEMANDANTE: CESAR MODESTO MARTINEZ MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.013.532 y de este domicilio. Demandada: PDVSA Apoderado Judicial: OSMARIBER BOTINO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 101.308 Visto que en fecha 18 de Septiembre de 2006, en la Unidad de Recepción de Documento, de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, se recibió demanda, de Calificación de despido, incoada por el ciudadano CESAR MODESTO MARTINEZ MARTINEZ, en contra de la empresa PDVSA Distribuida la presente causa, correspondió su conocimiento al Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; y en fecha 21 de Septiembre de 2006, admitió la presente causa, se libró notificación a la referida empresa, así mismo fue notificada la empresa de la causa seguida en su contra. En fecha 15 de Marzo de 2007, se inició la celebración de la audiencia preliminar, prolongándose la misma por primera vez para el día 03 de Abril de 2007, llegado el día y la hora fijada para que tuviera lugar la realización de la Audiencia prolongada, el ciudadano CESAR MODESTO MARTINEZ MARTINEZ, no compareció a la audiencia preliminar ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, motivo por el cual este Juzgador aplicó en el acta de la referida audiencia, la consecuencia jurídica establecida en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y declaró el Desistimiento Del Procedimiento y Terminado el Proceso. Visto el desistimiento del ciudadano CESAR MODESTO MARTINEZ MARTINEZ, en su carácter de accionante de la presente causa, en contra de la empresa PDVSA, considera este Sentenciador que al no comparecer el accionante a la prolongación de la audiencia preliminar, donde la misma es considerada como la fase estelar, donde las partes conjuntamente con el Juez como parte mediadora del juicio, buscan la solución a la controversia planteada, y que en virtud de la incomparecencia del actor a la misma suele establecer que el demandante no tiene interés en el proceso ni en la solución del conflicto, por ello abandona o prescinde del proceso. El Tribunal antes de decidir hace las siguientes consideraciones: El Desistimiento es el acto de abandonar la Instancia, la acción o cualquier otro trámite del procedimiento. Asimismo nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 11 le permita al Juez utilizar y emplear el cuerpo normativo, que por analogía corresponda con el caso, es por ello que extraemos del Código de Procedimiento Civil de su artículo 263 “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y se procederá como en Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada” (negrillas del Tribunal). Igualmente la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 130, parágrafo único dice “El Desistimiento del procedimiento solamente extingue la Instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos” (negrillas del Tribunal) En atención a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara Desistido el Procedimiento y Terminado el Proceso, se ordena tenerlo como Sentencia pasada en Cosa Juzgada. El Juez Temporal Abg. Ramón Velásquez. Secretario (a),