TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO
CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA
METROPOLITANA DE CARACAS

EXPEDIENTE Nº: 06-3299

PARTE DEMANDANTE: BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital, de fecha 28 de Junio de 2002, bajo el Nº 8, Tomo 676 A Qto.-

PARTE DEMANDADA: RAUL ALEXANDER HERNANDEZ PIANETA y ROBERTO VLADIMIR PINEDA CARDOZO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nrs. 11.563.686 y 7.661.766, respectivamente.-

MOTIVO DEL JUICIO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y COBRO DE BOLIVARES.-

TIPO DE SENTENCIA: TRANSACCION

Se inicia el presente proceso mediante libelo presentado por el ciudadano: FRANCISCO DE JESUS HURTADO VEZGA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 37.993, mediante el cual procede a demandar por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y COBRO DE BOLIVARES, a los ciudadanos RAUL ALEXANDER HERNANDEZ PIANETA y ROBERTO VLADIMIR PINEDA CARDOZO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nrs. 11.563.686 y 7.661.766, respectivamente.-
En fecha 18 de Septiembre de 2006, este Tribunal Admitió la presente demanda, ordenando emplazar a la parte demandada.-
En fecha 17 de Abril de 2007, comparecieron las partes consignando Contrato de Transacción Judicial.
Ahora bien, dispone el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
“Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución.”

En este sentido, el Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia emanada de la Sala Constitucional, de fecha 06 de julio de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera R., establece lo que a continuación se transcribe:
“Respecto del auto de homologación, viene a ser la resolución judicial que –previa verificación de la capacidad de las partes para transigir, así como la disponibilidad de la materia para ello –dota de ejecutoriedad al contrato en cuestión, esto es, la facultad de las partes de solicitar al órgano jurisdiccional competente su cumplimiento. Desde esta doble perspectiva, emerge que los autos de homologación son impugnables por la vía de apelación (…), siendo que tal recurso debe atender únicamente a la ilegalidad propia del acto de auto composición procesal, ergo, a la incapacidad de las partes que los celebraron y/o la indisponibilidad de la materia transigida (…). Empero, lo antedicho no desvirtúa la naturaleza de la transacción como contrato, de forma tal que confirmado el auto de homologación por el juez de alzada, la vía para enervar los efectos de la transacción es el juicio de nulidad…”

De la lectura de la sentencia transcrita de forma parcial, se desprenden las condiciones que el juez debe verificar para homologar una transacción celebrada por las partes en un proceso judicial, las cuales son la capacidad de las partes y la disponibilidad de la materia para ser objeto de una transacción.
En el caso que nos ocupa, consta en autos que el ciudadano: ANTONIO BELTRAN CASTILLO CHAVEZ, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., parte demandante en el presente juicio, y el ciudadano RAUL ALEXANDER HERNANDEZ PIANETA, debidamente asistido por el abogado RODRIGO TRUJILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 124.558, parte demandada, con autorización de su representada la cual cursa en autos, tienen facultad expresa para desistir, convenir y transigir judicial o extrajudicialmente, por lo que, el Tribunal considera que se ha dado cumplimiento a lo establecido en el Artículo 154 del Código de Procedimiento Civil.-
Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la transacción, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADA la transacción celebrada en fecha 17 de Abril de 2007, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO y COBRO DE BOLIVARES, fue interpuesto por BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., en contra de los ciudadanos: RAUL ALEXANDER HERNANDEZ PIANETA y ROBERTO VLADIMIR PINEDA CARDOZO, el cual se sustancia en el Expediente signado con el Nº: 06-3299 de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme lo establece el Artículo 255 del Código de Procedimiento Civil.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los (25) días del mes de Abril del año Dos Mil Siete (2.007).- Años 196° De la Independencia y 147° De la Federación.
Se ordena expedir por Secretaría copias certificadas de la transacción así como del presente auto que lo homologa.-

LA JUEZ TITULAR,

Dra. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY

LA SECRETARIA TITULAR,

Abog. LEOXELYS ELENA VENTURINI.
En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las dos y treinta minutos de la tarde (2:30 p.m.).-
LA SECRETARIA TITULAR,
AMCdM3
/LV/Yamile.-
EXP. Nº: 06-3299.-