TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.
Maracay, 18 de abril de 2007.-
196º y 148º
EXPEDIENTE Nº 44280-04

DEMANDANTES: SAMUEL DE GOVEIA FREITES, MARIA ELENA DE JESUS GOUVEIA ESPINOLA, MARIA MAGDALENA DE JESUS GOVEIA ESPINOLA, MARIA LEONARDA GOVEIA FREITES, JOSE GOVEIA FREITES, MANUEL DE GOUVEIA ESPINOLA y MARIA ISABEL DE GOUVEIA ESPINOLA y MARIA ISABEL DE GOUVEIA DE SOSA, venezolanos y portuguesa la última, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-4.390.048, V-7.289.944, V-7.289.945, V-6.491.950, V-5.157.938, V-8.795.797 y E-168.467, respectivamente.-
APODERADOS: LUIS AGUSTO MATERAN RUIZ y LILIAN VIDALITA JOSEFINA EULACIO ODREMAN, Abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 15.832 y 93.102, respectivamente.-
DEMANDADOS: LUCRECIA TOVAR BELISARIO, WILFREDO ANTONIO GOMEZ PEÑA, JOSE MANUEL TORREIRA VIENTO, JOSE GREGORIO SOLORZANO OCHOA, GOLMET DANIEL SERRANO MARTINEZ y WILLIAMS JACINTO ARVELO PEÑA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-11.124.672, V-13.143.169, V-6.332.780, V-12.002.348, V-12.303.351 y V-9.890.500, respectivamente.-
MOTIVO: INTERDICTO RESTITUTORIO
DECISIÓN: PERENCIÒN DE LA INSTANCIA

Se inició el presente juicio mediante demanda interpuesta en fecha “07 DE DICIEMBRE DE 2004”, por el ciudadano LUIS AUGUSTO MATERAN RUIZ, abogado en ejercicio de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 15.832, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos SAMUEL DE GOVEIA FREITES, MARIA ELENA DE JESUS GOUVEIA ESPINOLA, MARIA MAGDALENA DE JESUS GOVEIA ESPINOLA, MARIA LEONARDA GOVEIA FREITES, JOSE GOVEIA FREITES, MANUEL DE GOUVEIA ESPINOLA y MARIA ISABEL DE GOUVEIA ESPINOLA y MARIA ISABEL DE GOUVEIA DE SOSA, venezolanos y portuguesa la última, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-4.390.048, V-7.289.944, V-7.289.945, V-6.491.950, V-5.157.938, V-8.795.797 y E-168.467, respectivamente, de INTERDICTO RESTITUTORIO contra los ciudadanos LUCRECIA TOVAR BELISARIO, WILFREDO ANTONIO GOMEZ PEÑA, JOSE MANUEL TORREIRA VIENTO, JOSE GREGORIO SOLORZANO OCHOA, GOLMET DANIEL SERRANO MARTINEZ y WILLIAMS JACINTO ARVELO PEÑA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-11.124.672, V-13.143.169, V-6.332.780, V-12.002.348, V-12.303.351 y V-9.890.500, respectivamente. Por auto de fecha “13 de diciembre de 2004”, se le dio entrada y en fecha “20 de diciembre de 2004”, se admitió y se ordeno la citación de los demandados.
Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece, que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes, de manera que conforme a la disposición mencionada, la perención, es la extinción o la anulación del procedimiento por falta de impulso procesal, cuyo objeto más resaltante es el de evitar que los procesos se prolonguen de manera indefinida, así como dar seguridad a la parte demandada de que tal situación no es legalmente posible, llevando a la esfera de los derechos privados un imprescindible margen de seguridad y estabilidad. Significa entonces, que según la Ley vigente, LA PERENCION se verifica de pleno derecho, entendiéndose por instancia susceptible de perención todos y cada uno de los actos del procedimiento, desde el líbelo de la demanda hasta vista la causa. En este sentido la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 12 de Junio de 2003, acotó lo siguiente:

“...Nuestro derecho procesal sigue en materia de perención el sistema italiano; la perención, conforme al artículo 203 del Código de Procedimiento Civil (sustituido por el artículo 269), se verifica de derecho, vale decir, ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, la cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que conforme a la enseñanza de la doctrina, existe aun con antelación a la solicitud de parte en hacerla valer….”

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día “07 de octubre de 2005”, fecha en la que el apoderado judicial de la parte actora retiró el cartel de citación de la parte demandada, hasta el día de hoy “18 de abril de 2007”, evidenciándose que no consta en autos diligencia alguna encaminada hacer efectiva la practica de la citación personal del demandado. Ahora bien, este Tribunal Observa: Que desde el día “07 de octubre de 2005”, hasta el día de hoy “18 de abril de 2007”, han transcurrido Un (01) año, Seis (06) meses y Once (11) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial antes citado, así se decide.
DECISION
Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal primero del artículo 267 del Código de procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la decisión. Notifíquese a la parte actora de la presente decisión.
REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Maracay, 18 de abril de 2007.
LA JUEZA PROVISORIA

Dra. Gloria Mireya Armas Díaz.
El Secretario Acc.,

Abog. Héctor Benítez.-
En la misma fecha se publicó y registró la presente decisión, previo el anuncio de ley, siendo las 10:00 a.m.-
El Secretario Acc.,
GMAD/joel.-
Exp. Nº 44280.-