REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, dieciséis (16) de diciembre de dos mil ocho (2008) 198º y 149º ASUNTO: AP21-L-2008-003339. PARTE ACTORA: SOLANGEL IZARRA, SHEYLA LOPEZ, GENNARIELI LOPEZ, venezolanas, mayor de edad, de este domicilio y titular de las cédula de identidad No. 3.946.167, 14.746.966, 11.924.373, actuando como únicas y herederas universales del ciudadano RAFAEL ANTONIO LOPEZ titular de la cedula de identidad N° 3.216.986. APODERADO DE LA PARTE ACTORA: NAIDA ZAPATA, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el I.P.S.A. bajo número 18.979. PARTE DEMANDADA: INGENIERIA FLUITROL 1, C.A, sociedad mercantil de este domicilio e inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 04 de agosto de 1995, bajo el No. 44 Tomo 236-A-Pro. APODERADO DE LA DEMANDADA: LESBIO ANTONIO SANCHEZ en su condición de Director de la Sociedad Mercantil, asistido por el abogado en ejercicio, el ciudadano Francisco Torres de este domicilio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números, 18.278 MOTIVO: TRANSACCION LABORAL. Visto el acuerdo transaccional celebrado por las parte en la oportunidad fijada por este tribunal a fin de que tuviera lugar la celebración de la audiencia de juicio en el presente asunto, a saber el día 03 de junio de 2008, en la cual compareció, por la parte demandada INGENIERIA FLUITROL 1, C.A, representada por su representante legal, y por la otra la abogado NAIDA ZAPATA, plenamente identificados en autos, este Juzgado para decidir observa: En atención a lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo previsto en los artículos 10 y 11 de su Reglamento General, encuentra este Juzgador que el acuerdo mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de dar por terminado el juicio, cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que de la revisión del instrumento poder que cursa inserto a los autos, en el cual se acredita a la abogada de la demandada, que posee facultad expresa para celebrar transacciones en nombre de su representada. Ahora bien, oídas las exposiciones de la partes se observa que las mismas han llegado al siguiente acuerdo: La empresa pagará la cantidad (BsF. 213.122,78), distribuidos de la siguiente manera: Los herederos hoy actores, por todos los conceptos laborales que puedan corresponderle a consecuencia de la relación que vinculó a las partes, comprendiendo los posibles, prestación por antigüedad, vacaciones, bono vacacional y utilidades pendientes y fraccionadas, los intereses sobre la prestación por antigüedad, posibles indemnizaciones por despido y cualquier otro concepto derivado de la relación;. Estos pagos se harán de la siguiente manera: el 19 de diciembre de 2008, la empresa pagará (Bs. 100.000) u segundo y tercer pago treinta días después del primer. Quedando entendido que con el pago de las sumas antes indicadas por parte de la empresa se comprenden no solo los conceptos y situaciones discutidas en este juicio, sino, como antes se dijo, todos los conceptos y derechos que pudieran corresponder a los actores a consecuencia de la relación. Los actores renuncian a emprender cualquier acción en contra de la empresa por cualquier motivo; esta renuncia incluye acciones por daños materiales y morales. En consecuencia, vista las exposiciones realizadas por las partes, siendo que las mismas no resultan ser contrarias a derecho ni vulneran normas de orden público y han sido presentadas ante un Juez competente, este Juzgador de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se ordena expedir copias certificadas del presenta auto a los fines estadísticos, y se ordena la devolución del escrito promocional y sus anexos, se deja constancia que una vez que conste el pago acordado y vencido el lapso para que las parte ejerzan los recursos que consideren pertinente contra el presente auto se ordenara el cierre y archivo del expediente. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. En la ciudad de Caracas, a los dieciséis dias 16 días del mes de diciembre de 2008. EL JUEZ GLENN DAVID MORALES EL SECRETARIO. Abog. TOMAS MEJIAS