REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL Maracay, 31 de Enero de 2008 197° y 148° CAUSA N°: 6C-SOL-613/07 JUEZ: ABG. EMPERATRIZ DEL PILAR DIAZ FISCAL 7º DEL MP: ABG. DORIS CASAS SOLICITANTE: HELY JOSE SOCORRO FUENMAYOR ABG. ASISTENTE: ABG. CARLOS RODRÍGUEZ, ABG. DAYANA BARRETO, ABG. MAGDELINE DURÁN SECRETARIA: ABG. MIGDALIA SIRA ALVAREZ DECISIÓN: ACUERDA ENTREGA EN GUARDA Y CUSTODIA Celebrada como ha sido la AUDIENCIA ESPECIAL, en virtud de la solicitud interpuesta por el ciudadano HELY JOSÉ SOCORRO FUENMAYOR, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.435.325, quien pide se le entregue el vehículo con las siguientes características: MARCA MACK, TIPO CHUTO, MODELO R609TV, CLASE CAMIÓN, AÑO 1982, COLOR AMARILLO, PLACAS 315-VBZ, SERIAL DE CARROCERÍA R612TV32088, SERIAL DE MOTOR (ANTERIOR) EE62601M4502V, SERIAL DE MOTOR (ACTUAL) EES3151J2782, USO CARGA; éste Tribunal de Control para decidir observa: Establece el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, que el Ministerio Publico devolverá lo antes posible los objetos recogidos o que se incautaron y que no son imprescindibles para la investigación; y que no obstante; en caso de retraso injustificado del Ministerio Público, las partes o los terceros interesados podrán acudir ante el juez de control solicitando su devolución. El Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado de manera, constante, pacífica e ininterrumpida (Decisión Nro. 1544/01 emitida por la Sala Constitucional, del 13 de Agosto de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. Antonio García G; ratificada en Decisión de la misma Sala, de fecha 06 de agosto de 2004, Nro. 1493 con ponencia del Magistrado Dr. José M Delgado Ocando), acerca de considerar que en los casos de los vehículos automotores, resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas de tránsito o que puedan probar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional; circunstancia ésta que favorece al solicitante de autos. Además de ello, la misma Sala en decisión Nro. 1412 del 30 de junio de 2005, con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA, ha dejado establecido, que “… en los casos en los que pueda resultar imposible determinar la propiedad del vehículo, ya que los seriales no pueden ser cotejados con datos de los legítimos documentos de propiedad, o tal cotejo funcione sólo parcialmente (como es el caso presente), el Juez que conoce la reclamación o la tercería debe aplicar como principio general el postulado del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, y relaciona dicho artículo con los artículos 775 y 794 del Código Civil, en los que señala que la posesión produce a favor de los terceros de buena, el mismo efecto que el titulo. En el caso que nos ocupa se observa, que al folio 2 cursa copia del Documento Autenticado por ante la Notaría Pública Cuarta de Maracaibo, Estado Zulia, mediante el cual se evidencia que el ciudadano TERESIO OLIVIERI ALBI le vende el vehículo en cuestión al ciudadano HELY JOSE SOCORRO, por la cantidad de CINCO MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES, al solicitante de autos. Además se observa que el vehículo fue entregado en Guarda y Custodia fecha 18 de Diciembre de 2006 al mencionado solicitante por el Tribunal Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, tal como se evidencia al folio 29 al 32 de las presentes actuaciones Por su parte el solicitante de autos, y su asistente, solicitaron la entrega del vehículo, manifestando que el mismo representaba un medio de trabajo para el ciudadano HELY JOSÉ SOCORRO FUENMAYOR. Aunado a ello, la ciudadana Fiscal del Ministerio Público, en la Audiencia manifestó que ratificaba la negativa del vehículo, pero que sin embargo el vehículo no se encuentra solicitado por ninguna otra persona, por lo que no se opone en caso que el Tribunal decida hacer entrega del mismo en guarda y custodia. Además se puede observar a través de un análisis lógico, que el único solicitante del bien es el ciudadano HELY JOSÉ SOCORRO FUENMAYOR y que hasta ahora no existe ningún otro solicitante. Igualmente esta Juzgadora constata que la solicitante realizó un pago ajustado a la realidad por el vehículo, y no representa una cantidad irrisoria ni ilógica, además de que la solicitante ha estado poseyendo pacífica e ininterrumpidamente dicho bien. Todas estas circunstancias analizadas determinan en el ánimo de este decisor, que el bien solicitado bien puede ser entregado en DEPÓSITO a la solicitante de autos, lo cual garantiza al Tribunal, que el bien pueda ser requerido en cualquier momento si fuere necesario, y así se decide.