REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES 2
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA
DE CARACAS.
CORTE DE APELACIONES
SALA 2
Caracas, 15 de Febrero de 2.008
197º y 148º
PONENTE: OSWALDO REYES CAMACHO
EXPEDIENTE Nº 2502
Corresponde a esta Sala decidir acerca de la admisibilidad del Recurso de Apelación intentado por los Abogados: SERGIO RAMÓN ARANGUREN CARRERO, HÉCTOR ANTONIO ARANGUREN CARRERO y JOSÉ GREGORIO CORDOVÉS, actuando en su carácter de defensores del imputado: GIOVANNI LUIS CUMANÁ MALAVÉ, contra la decisión de fecha 10 de Enero de 2.008, emanada del JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual otorgó prórroga de quince (15) días al Ministerio Público para proseguir la investigación y negó la revisión de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad del prenombrado encausado. Dicha impugnación fue contestada por CELIÉ CASTILLO TALAVERA, FISCAL AUXILIAR TRIGÉSIMA SÉPTIMA (37ª) DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL.
DE LA ADMISIBILIDAD
El recurso referido fue ejercido el 14 de Enero de 2.008 con fundamento en el artículo 447 numerales 4º y 5º del Código Orgánico Procesal Penal y dentro del lapso de ley.
Como ya se señaló la apelación fue estructurada en dos partes, la primera referida a la solicitud de nulidad de la prórroga de quince (15) días concedida al Ministerio Público para proseguir la investigación, lo cual por no estar incurso en ninguna de las causales de inadmisibilidad explanadas taxativamente en el artículo 37 de la Ley Adjetiva Penal, SE ADMITE. ASÍ SE DECLARA.
La segunda consiste en una apelación contra una negativa de revisión de una Medida Privativa Preventiva de Libertad que originalmente había sido decretada el 14 de Diciembre de 2.007; lo cual está expresamente prohibido por la parte in fine del artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.
“Artículo 437. Causales de Inadmisibilidad. La Corte de Apelaciones, sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente;
c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la Corte de Apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la
decisión que corresponda.”
Consecuencialmente SE DECLARA INADMISIBLE el Recurso de Apelación formulado en cuanto a este segundo planteamiento con sustento en los artículos 264 en su parte in fine y 437 literal “c” del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.
SE ADMITE la contestación fiscal al Recurso de Apelación de marras, por haber sido interpuesta tempestivamente de acuerdo al artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos:
PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por los Abogados: SERGIO RAMÓN ARANGUREN CARRERO, HÉCTOR ANTONIO ARANGUREN CARRERO y JOSÉ GREGORIO CORDOVÉS, actuando en su carácter de defensores del imputado: GIOVANNI LUIS CUMANÁ MALAVÉ, contra la decisión de fecha 10 de Enero de 2.008, emanada del JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual otorgó prórroga de quince (15) días al Ministerio Público para proseguir la investigación.
SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLE el Recurso de Apelación intentado por los Abogados: SERGIO RAMÓN ARANGUREN CARRERO, HÉCTOR ANTONIO ARANGUREN CARRERO y JOSÉ GREGORIO CORDOVÉS, actuando en su carácter de defensores del imputado: GIOVANNI LUIS CUMANÁ MALAVÉ, contra la decisión de fecha 10 de Enero de 2.008, emanada del JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que negó la revisión de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad del prenombrado encausado; con sustento en los artículos 264 en su parte in fine y 437 literal “c” del Código Orgánico Procesal Penal.
TERCERO: ADMITE la contestación suscrita por CELIÉ CASTILLO TALAVERA, FISCAL AUXILIAR TRIGÉSIMA SÉPTIMA (37ª) DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL al Recurso de Apelación de marras, por haber sido interpuesta tempestivamente de acuerdo al artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
EL JUEZ TITULAR PRESIDENTE,
OSWALDO REYES CAMACHO
PONENTE
LA JUEZ TITULAR, LA JUEZA PROVISORIA,
ELSA JANETH GÓMEZ MORENO BELKYS ALIDA GARCÍA
EL SECRETARIO,
LUIS ANATO
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.-
EL SECRETARIO,
LUIS ANATO
Exp. Nº 2502