Sentencia definitiva (en su lapso) Exp.: 31668 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. PARTE ACCIONANTE: ciudadano TOMAS ROJAS, venezolano mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 1.703.843.- APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACCIONANTE: GINA CAZAR VASQUEZ, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 38.287.- PARTE ACCIONADA: ciudadana AIDEE ALICIA ORTIZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 10.857.517.- APODERADO JUDICIAL DE LA ACCIONADA: No tiene apoderado judicial alguno acreditado en autos.- MOTIVO: DESALOJO Se inicia el presente proceso por ante el Juzgado Distribuidor de turno de Primera Instancia en lo civil, Mercantil y del tránsito de la circunscripción Judicial en fecha 06 de febrero de 2008, correspondiéndole conocer de la misma a este Juzgado, consignados como fueron los recaudos, este Tribunal por auto de fecha 18 de febrero de 2008, ordenó el emplazamiento de la parte demandada, conforme a los tramites del procedimiento breve establecido en el Código Adjetivo Civil, librándose la compulsa respectiva en fecha 28 de febrero de 2008.- El 13 de junio de 2008, quien suscribe el presente fallo, se aboco al conocimiento de la presente causa.- Por diligencia de fecha 13 de junio de 2008, el Alguacil de este Despacho dejó constancia de la imposibilidad de lograr la citación de la parte demandada.- Mediante diligencia de 20 de junio de 2008, suscrita por GINA CAZAR VASQUEZ, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual desiste de la demanda de la forma siguiente: “…(Sic) Desisto del presente juicio y me reservo los derechos de mi mandante a ejercer cualquier otro tipo de procedimiento contra la demandada AIDEE ORTIZ por ante los Tribunales competentes. Solicito previa certificación por secretaría me sean devueltos los documentos que corren en insertos en los folios 7 al 16 ambos inclusive a tal efecto consigno los fotostatos solicitados…” Este Tribunal a los fines de impartir la respectiva homologación al desistimiento presentado por el apoderado de la parte actora, hace las siguientes consideraciones: Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria…” Por otra parte, el artículo 264 del mencionado Código establece: "Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones". El desistimiento del procedimiento comporta el abandono del trámite iniciado por el demandante para hacer valer su derecho, instituto procesal reconocido en la ley adjetiva al señalar la oportunidad para desistir en la norma contenida en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, cuando dispone: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”. Y sobre la eficacia del desistimiento del procedimiento, el artículo 266 del mencionado Código establece: "El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días". Ahora bien, consta en autos que la ciudadana GINA CAZAR VASQUEZ, apoderada de la parte accionante, posee facultad expresa para convenir, desistir y transigir por lo que se da cumplimiento a lo establecido en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, conforme al poder que riela en autos. Revisadas las actas procesales considera quien aquí decide, que el desistimiento ejecutado por la abogada GINA CAZAR VASQUEZ, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano TOMAS ROJAS, parte actora, cumple con los presupuestos que las normas citadas contemplan para esta figura procesal, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de desistir de la demandante; 2) la capacidad para disponer de la pretensión o derecho litigioso, es decir, la actora tiene capacidad plena para disponer de sus derechos patrimoniales ya que obra por intermedio de la persona física que la obliga y para el momento del desistimiento se encontraba asistida de un profesional de la abogacía; y 3) el desistimiento ejercido no versa sobre cuestiones en las cuales estén prohibidas las transacciones, pues, no se afecta el orden público al observarse que los derechos renunciados son del dominio privado de la demandante, con todo lo cual resulta procedente en este caso HOMOLOGAR el desistimiento que ocupa al Tribunal, y así se establecerá en el dispositivo de esta decisión. Así se decide. Ahora bien, de lo antes expuesto considera quien aquí decide, que el desistimiento ejecutado por la abogada GINA CAZAR VASQUEZ, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano TOMAS ROJAS, parte actora, ha sido expuesto de manera suficientemente clara, pues, deja en absoluta evidencia la voluntad de la demandante de abandonar el procedimiento a través del cual pretendía el cobro de sumas de dinero. Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el presente desistimiento del procedimiento efectuado por la abogada GINA CAZAR VASQUEZ, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano TOMAS ROJAS, parte actora, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los dos (02) días del mes de junio de dos mil ocho (2008). Años: 198º de la Independencia y 149º de la Federación. EL JUEZ, Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA JANETHE VEZGA CARVAJAL