REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Maracay, 02 de julio de 2008 198° y 149° ASUNTO: DP11-L-2005-000073 En el Juicio que por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES tiene incoados los ciudadanos FREDDY MENDEZ ARMANDO RODRIGUEZ Y MARIA ISABEL SOSA DE LEON, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad No. 7.187.326, 5.269.652 y 5.280.316 , contra la empresa COMPAÑIA ANONIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELECTRICO . (CADAFE) fue presentada el 24 DE ENERO DE 2005 , ordenándose su revisión el 26 DE ENERO DE 2005 admitiéndose en fecha 13 DE ABRIL DE 2005 , librándose en esa misma fecha cartel de notificación a la empresa boleta de notificación a la empresa COMPAÑIA ANONIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELECTRICO . (CADAFE) a los fines de la realización de la audiencia Preliminar en el presente proceso y se ordeno la notificación de la empresa y de la Procuraduría General de la En fecha 9 de AGOSTO de 2007 la abogado ANTONIO R. PRADO PALOMO abogado en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 47.042 solicita al Tribunal que en razón de la inactividad en el presente proceso solicita el PERENCIÓN EN EL PRESENTE PROCESO. con fundamento en los artículos 201 del Código de Procedimiento En base a ello este Tribunal pasa a puntualizar lo siguiente: La perención es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período en estado de inactividad. La perención de la instancia no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias. Considera pertinente señalar quien decide que la perención ocurre de pleno derecho y con efectos objetivos, es decir, que la instancia se entiende perimida e inocua para continuar surtiendo efectos procesales desde el mismo momento en que se verifica el transcurso del año de inactividad, entiéndase de esta manera que surte efectos ex tunc y no desde su declaratoria, por lo que puede ser alegada por las partes, sin que ello convalide su ocurrencia o reactive la causa, o aún, puede ser declarada de oficio.(…). Debe observarse entonces que la perención de la instancia se verifica ope legis al vencerse el año de inactividad procesal atribuible a las partes y que cuando el Juez la declara, se entiende que los efectos de la perención van a operar desde que se cumplió el año de paralización, es decir, se retrotrae al momento en que el plazo de la perención quedó cumplido y los efectos de (sic) actos procesales realizados por las partes después de cumplido el año que dispone la Ley de ninguna manera va a significar convalidación o subsanación de la perención. Observa quien decide que la última de las actuaciones es la constancia del recibido de el exhorto de notificación de la empresa mercal lo que ocurrió en fecha 28 de Abril de 2006 siendo que hasta la presente ha transcurrido exactamente un lapso mas de 1 año sin que ninguna de las partes realizara actuaciones En consecuencia, al transcurrir un lapso mayor de un (01) año sin actuación alguna de las partes, se evidencia un estado de inercia en esta instancia , denotando el desinterés o decaimiento en la prosecución de la presente causa, en los términos previstos en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo De lo expresado anteriormente, y verificada por esta Juzgadora la inactividad de las partes por el lapso señalado, debe considerarse que la instancia es inocua para continuar surtiendo efectos procesales, es decir, puede desprenderse que ha operado ipso iure, la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. El artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, establece: “Artículo 201. Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención. Determinado lo anterior y revisadas como han sido las actas que conforman la presente causa, se observa que desde el día 28 de Abril del 2006, hasta el día de hoy, 02 DE JULIO de 2008, en la presente causa no constan actos de procedimiento alguno ni de las partes, ni de este Tribunal, por lo que ha transcurrido en exceso el tiempo de un año a que se refiere el Articulo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Como puede evidenciarse, la regla general, en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio. Igualmente, se aprecia que en el caso de autos no se vulnera ninguna norma de orden público con la aplicación de la indicada disposición, por lo cual, habiendo transcurrido con creces el lapso previsto en la misma, es forzoso declarar que se ha consumado la perención. Así se declara. Es por las razones anteriormente expuestas, que este Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa estableciéndose que el expediente se cierra y se remite a archivo judicial una vez vencido el lapso de ley y Así se decide. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los 02 días del mes de Julio de 2008. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. LA JUEZ MARIA ELENA BRAVO RICO , LA SECRETARIA BETHSI RAMIREZ En esta fecha siendo las 02:40 p.m. se dicto la presente decisión LA SECRETARIA BETHSI RAMIREZ