REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA JUZGADO TERCERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA.- Maracay, 16 de Junio de 2.008 199° y 148° CAUSA No. : 3C-11.331-08 JUEZA: ABG. ROMY MENDEZ RUIZ SECRETARI0: ABG. CARLOS CAMACARO OJEDA ENCAUSADO ULISES GREGORIO OLIVO C.I 10.362.768 GERSON ALBERTO OLIVO PAREDES C.I 11.179.165 DEFENSA PRIVADA WENDY DEL C.- SALCEDO. INPRE 94.583 DELITO RESISTENCIA A LA AUTORIDAD LESIONES PERSONALES SOLICITUD EXTENSIÓN DE PRESENTACIÓN DECISIÓN: CON LUGAR LA EXTENSIÓN DE PRESENTACIONES Por cuanto se observa que cursa solicitud de por parte de la Defensora Privada, ABG. WENDY DEL C. SALCEDO, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 94.583, de una extensión de presentación de sus patrocinados ULISES GREGORIO OLIVO y GERSON ALBERTO OLIVO PAREDES, titulares de las cédulas de identidad nros. V- 10.362.768, y V-11.179.165 respectivamente de cada TREINTA (30) días, que le fuera impuesta de conformidad con el ordinal 3º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en sustitución de la medida privativa preventiva de libertad, por los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, y LESIONES PERSONALES, a la contenida en el ordinal 9º de la mencionada norma adjetiva que le fuera impuesta en audiencia especial de presentación, o en su defecto de no ser así considerado extender el lapso de las mismas, alegando para tal solicitud que sus patrocinados requieren se han venido presentado puntualmente desde que le fuera impuesta la medida desde hace tres (03) meses y quince días. El basamento de dicha solicitud es el ejercicio del recurso de Revisión de Medidas, contenido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Que los Jueces para determinar si eSte recursos procede con lugar, deben examinar que dichas condiciones que fueron sanamente apreciadas para imponerla han variado o si por el Conrado se mantienen, observando en la presente que los encausados han demostrado arraigo, buena conducta, y con su cumplimiento al proceso, que pueden estar sujetos al mismo, con la medida menos gravosa posible. Alega que los mismos necesitan el normal desenvolvimiento de su vida, y por su empleo requieren no tener que venir Palacio con tanta frecuencia, ya que las largas colas que se forman allí, como es para todos notorio y público no permiten que pueda mantener dicho empleo. Tomando en cuenta además que el Ministerio Público hasta la presente fecha no ha presentado acto conclusivo en el presente caso, o cualquier solicitud de no ser la propia Acusación, otra que permita extinguir el presente proceso, bien sea requerir una sobreseimiento o archivo fiscal, de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal. Fundamentando así mismos dicha petición, en la presunción de inocencia, afirmación de libertad, y respeto a la dignidad humana, consagrada en los artículos 8, 9 y 10 del vigente Código Orgánico Procesal Pena, todo con apego al artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Esta Juzgadora para decidir observa para la procedencia de lo solicitado este Tribunal centrará su análisis, en la figura procesal de la Revisión de la medida judicial de privación preventiva de libertad, la cual fue establecida por el legislador en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de propiciar que el Juez de la causa, de oficio o a petición del imputado, pudiese examinar la necesidad del mantenimiento de dicha medida y sustituirla cuando lo estime prudente por una menos gravosa y, en ese sentido, el Tribunal Supremo de Justicia estableció su criterio vinculante en la Sentencia N° 2426 de fecha 27 de noviembre de 2001, emanada de la Sala Constitucional, fijando el alcance e interpretación de dicha norma y asentando de manera precisa e indubitable que los jueces, al examinar la medida, deberán determinar si las circunstancias de hecho que dieron lugar a su imposición han sufrido cambios o modificaciones capaces de enervar la necesidad de su mantenimiento para asegurar la presencia del imputado en el proceso, lo que por razones obvias corresponde al juez precisar a fin de preservarle al imputado el derecho al juicio en libertad (destacado nuestro). Haciendo el análisis a que alude el ya precitado artículo y en atención a lo solicitado y por cuanto con lo mismo no se vulnera las garantías mínimas que requiere este proceso entre las cuales ésta la comparecencia a todos sus actos, y por cuanto el hoy acusado tienen garantizado en el texto constitucional el derecho al trabajo, y por todo el tiempo que ha transcurrido desde que se iniciara la presente causa, éste ha venido cumpliendo cabalmente con todas sus presentaciones, se le acuerda CON LUGAR la extensión solicitada de TREINTA (30) a SESENTA DÍAS (60) Todo de conformidad a las normas adjetivas que rigen la materia, en cuanto al poder discrecional que tienen los jueces de control de revisar aún de oficio tales medidas y en especial a las facultades conferidas por el artículo 44.1 del texto Constitucional. Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA Con base a los razonamientos expuesto este Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en nombra de la República y por Autoridad de la Ley: ACUERDA: EXTENDER las presentaciones establecidas de cada TREINTA (30) a SESENTA (60) DÍAS, a favor del encausado a favor de los ciudadanos imputados ULISES GREGORIO OLIVO y GERSON ALBERTO OLIVO PAREDES, titulares de las cédulas de identidad nros. V- 10.362.768, y V-11.179.165 respectivamente. Ofíciese a las autoridades correspondientes. Líbrese las Boletas correspondientes. CÚMPLASE.- LA JUEZA, ROMY MÉNDEZ RUIZ EL SECRETARIO ABG. CARLOS CAMACARO OJEDA En la misma fecha se cumplió con lo indicado anteriormente EL SECRETARIO ABG. CARLOS CAMACARO OJEDA CAUSA N° 3C-11331-08 RMR/CCO