REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR SEPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, once (11) de junio de dos mil ocho (2008) Años 198° y 149° Vista la diligencia de fecha 06 de junio del presente año, suscrita por el abogado Carlos Miguel Marin, inscrito en el inpreabogado Nº 51.299, asistiendo a la ciudadana Segunda Anaya parte actora en el juicio que por Resolución de Contrato le sigue al ciudadano José Redwan Abou- hassoun, mediante cual desiste de la apelación realizada en fecha en fecha 10 de marzo de 2008, y oída por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en un solo efecto , tocándole conocer este Juzgado Superior en fecha 14 de mayo de 2008. A fin de proveer el presente desistimiento resulta importante para este Tribunal, traer a colación la disposición contenida en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, prevé lo siguiente: “ En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda es irrevocable, aun antes de la homologación de Tribunal”. Cónsono con lo anterior, la doctrina de nuestro máximo Tribunal de Justicia ha dejado expresado lo siguiente: (…Para que el juez dé por consumado el acto de desistimiento o convenimiento según los casos, se requieren dos condiciones: a) Que la manifestación de voluntad del actor o del demandado conste en forma autentica; y , b) que sean hechos en forma pura y simple, sin términos, sin condiciones, ni modalidades de ninguna especie, siendo el acto irrevocable por mandato del Art. 205 del C.P.C.D. o el 263 del Código vigente, ya que para perfeccionarse no necesita el consentimiento de la otro parte ni de la aprobación judicial (…). También ha dicho la doctrina y lo ha confirmado la Sala, que el Tribunal competente para consumar el desistimiento a el convenimiento es el que éste actuando en la causa…” Sentencia SCC, 30 de Noviembre de 1988, ponente Magistrado Dr. Luis Darío Velandia, Juicio Gonzalo Salgar Villamizar Vs. Jesús García Lozada…” En el caso controvertido, se observa clara y determinadamente, que el desistimiento fue realizado por la parte demandante. Así mismo, se verificó que la presente causa, no versa sobre cuestiones en las cuales está prohibido el desistimiento. En virtud de todo antes lo expuesto, y de conformidad con lo establecido en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal, HOMOLOGA el desistimiento realizada por el abogado Carlos Miguel Marin, inscrito en el inpreabogado Nº 51.299, asistiendo a la ciudadana Segunda Anaya parte actora en el juicio que por Resolución de Contrato le sigue al ciudadano José Redwan Abou- hassoun, dándosele el carácter de cosa Juzgada. El Juez, Dr. Víctor José González Jaimes El Secretario, Abg. Richars Domingo Mata.