REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS 198º y 149º DEMANDANTE: Sociedad Mercantil EL UNIVERSO PICCADILLE C.A., inscrita su acta constitutiva estatutaria en el Registro Mercantil segundo de la Circunscripción del Distrito Capital y Estado Miranda, según asiento Nº 73, de fecha 10 de marzo de 2006, inserto en el Tomo 37-A-Sgdo.- DEMANDADO: Sociedad Mercantil LABORATORIOS PRISMATIC, C.A., inscrita en su acta constitutiva estatutaria en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, según asiento Nº 90, de fecha 09 de junio de 2004, inserto en el Tomo 913-A.- APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: CARLOS ALBERTO BAHACHILLE BUITRAGO, KARINA AURE NATALE y JOSE LUIS VILLEGAS RODRIGUEZ, abogados en ejercicio, de este domicilio y debidamente inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 111.037, 75.430 y 28.050. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: no tiene apoderado acreditado en autos. MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. SENTENCIA INTERLOCUTORIA I. Consta de demanda intentada por el ciudadano CARLOS ALBERTO BAHACHILLE BUITRAGO, abogado en ejercicio, de este domicilio y debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 111.037, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil EL UNIVERSO PICCADILLE, C.A., en contra de la Sociedad Mercantil LABORATORIOS PRISMATIC, C.A., por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. Asimismo se evidencia que el mismo estima la presente demanda por la cantidad de CINCO MIL BOLÍVARES FUERTES (BsF. 5.000,oo), monto este que no se asemeja a la realidad de los hechos, por cuanto de una revisión minuciosa a la convención locataria que une a las partes intervinientes en la causa de marras, específicamente en su cláusula cuarta el canon de arrendamiento fue establecido en la cantidad de Doce Millones de Bolívares (Bs. 12.000.000,oo), actualmente Doce Mil Bolívares Fuertes (Bs.F. 12.000,oo) y tratándose de una demanda que discute sobre la continuación o no del contrato (Cumplimiento de Contrato), que aplica para los contratos a tiempo determinado, se debe acumular las pensiones por las que se litigue, es decir, sumar cada canon de la existencia del contrato aunque no se esté pretendiendo su pago. En tal sentido por superar la cuantía atribuida a los Juzgados de Municipio, este Tribunal se declara incompetente de oficio para conocer del asunto. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 32, 36, 60 y 67 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, este Tribunal de Municipio instancia que conoció del asunto, se declara incompetente por razón de la cuantía según resolución Nº 2006-00038 de fecha 14-06-2006 y aclaratoria Nº 2006-00088 de fecha 15-10-2006 de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, la cual estableció que los Juzgados de Municipio continúan conociendo de los asuntos inferiores a CINCO MIL BOLIVARES FUERTES (BsF. 5.000,00) que no son tratados a través del procedimiento oral previsto en el artículo 859 del Código de Procedimiento Civil, para los que se estableció la cuantía en 2.999 unidades tributarias, que a la fecha de hoy son CIENTO DOCE MILLONES OCHOCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL TRECIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLIVARES (Bs. 112.858.368,00). II Por los planteamientos antes expuestos, este JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Único: se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente causa en razón de la cuantía. En consecuencia, se DECLINA la competencia para conocer de la presente causa a los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO de esta misma Circunscripción Judicial, a cuyo juzgado distribuidor de turno se deberá remitir el expediente que contiene las presentes actuaciones, una vez conste el vencimiento de cinco (5) días de despacho para la interposición del recurso especial de regulación de competencia, caso que haya lugar. Líbrese oficio. Publíquese y regístrese. Por la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los 12 de junio de 2008. 198º y 149º EL JUEZ TITULAR ABG. LUIS ALBERTO PETIT GUERRA. LA SECRETARIA ACC., ABG. MARYEMMA FIGUEROA LÓPEZ En la misma fecha, siendo las 10:00 a.m. de la mañana, se publicó la anterior sentencia interlocutoria y se archivó copia respectiva. Quedó anotado en el Libro diario con el número de asiento 2 , de fecha: 12 de junio de 2008. En fecha: ___________, se libró oficio Nº__________ para remitir al Juzgado distribuidor de turno en Primera Instancia como fue acordado en sentencia que antecede. LA SECRETARIA ACC., LAPG/MFL/Cemd,7 EXP. Nº AP31-V-2008-001091