TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Los Cortijos, veinte (20) de junio de dos mil ocho (2008)
198º y 149º
PARTE ACTORA: JOSÉ GONZÁLEZ GONZÁLEZ, Español, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. E- 965.066.-
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: MARÍA JOSEFINA PIOL PUPPIO, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 26.729.-

PARTE DEMANDADA: JOSÉ MARÍA DIEZ M., venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro.3.247.560.-
APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: JOSÉ F. SÁNCHEZ VILLAVICENCIO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 4.816.-

MOTIVO DE LA DEMANDA: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO.-
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.-
ASUNTO: AP31-V-2007-002406.-

CAPITULO I
BREVE RESEÑA DE LA CONTROVERSIA

La presente demanda se inicia por libelo de demanda junto con sus recaudos, presentado por ante la Unidad de Recepción de Documentos del Circuito Judicial de los Juzgados de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, en fecha diecinueve (19) de noviembre de dos mil siete (2007), la cual fue recibida por ante la Secretaria de este Juzgado en esa misma fecha.
En fecha veinte (20) de noviembre de dos mil siete (2007), se procedió a la admisión de la demanda, por el juicio oral.- Librándose la respectiva compulsa, en fecha doce (12) de diciembre del dos mil siete (2007).-
En fecha 06 de diciembre de dos mil siete (2007), se decretó medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el siguiente inmueble: “UN (1) LOCAL COMERCIAL, DEL EDIFICIO DENOMINADO RESIDENCIAS VILLASANDINO, UBICADO EN LA CALLE PEDRO EMILIO COLL, URBANIZACIÓN SANTA MÓNICA, PARROQUIA SAN PEDRO, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, EL CUAL TIENE UN ÁREA APROXIMADA DE CUARENTA Y SIETE METROS CUADRADOS (47,00 M2)", DE ÁREA TECHADA Y DE NOVENTA METROS CUADRADOS (90,00 M2) DE ÁREA DESCUBIERTA. CONSTA DE: UN SALÓN, UN BAÑO Y UNA TERRAZA DESCUBIERTA CON UN PUESTO DE ESTACIONAMIENTO, ENUMERADO CON EL Nº 8, Y EL MISMO SE ENCUENTRA UBICADO DENTRO DE LOS SIGUIENTES LINDEROS PARTICULARES: ESTE: CON FACHADA ESTE DEL EDIFICIO, CON VACIO EN SÓTANO, CON NÚCLEO DE ESCALERAS Y CON AMBONADO Y DUCTO DE BASURA; SUR: CON LA FACHADA SUR DEL EDIFICIO; Y OESTE: CON LA CALLE PEDRO EMILIO COLL; NORTE: CON LA CONSERJERÍA, CON NÚCLEO DE ESCALERAS, FOSO DE ASCENSOR, EMBONADO Y DUCTO DE BASURA Y CON HALL DE ENTRADA DEL EDIFICIO. LE CORRESPONDE UN PORCENTAJE DEL NUEVE CON NOVENTA Y NUEVE POR CIENTO (9, 99%) EN LAS CARGAS Y OBLIGACIONES DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS SEGÚN DOCUMENTO DE CONDOMINIO PROTOCOLIZADO ANTE LA OFICINA SUBALTERNA DE REGISTRO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL EN FECHA 20 DE SEPTIEMBRE DE 2002, BAJO EL Nº 13, TOMO 2, PROTOCOLO PRIMERO.-
En fecha siete (07) de enero de dos mil ocho, mediante diligencia la Abg. MARÍA JOSEFINA PIOL PUPPIO, en su carácter de apoderada de la parte actora, consigna los emolumentos necesarios para que el Alguacil respectivo practique la citación ordenada.-
En fecha catorce (14) de febrero de dos mil ocho (2008), comparece el Alguacil designado para la practica de la citación personal de la parte demandada, ciudadano Primera G. William, y mediante diligencia deja constancia que citó al demandada ciudadano, JOSÉ MARÍA DIEZ MARTÍNEZ.-
En fecha once (11) de marzo de dos mil ocho (2008), mediante escrito de contestación el Abg. JOSÉ F. SÁNCHEZ VILLAVICENCIO, en su carácter de apoderado de la parte demandada y solicitó se decrete la Perención de la Instancia, de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-
En fecha 18-06-2008, la apoderada de la parte actora convino en el alegato de la contra parte de que operó la perención breve en el presente juicio.-
Ahora bien, en este sentido nuestro legislador ha facultado al Juez para proceder de oficio cuando se haya verificado la Perención de la Instancia, tal facultad se plasma en el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el cual textualmente dice:
“La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la Sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del articulo 267 es apelable libremente.”

Asimismo, la figura de la perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador, siendo señalado por la Doctrina que esta es una de las formas anormales de terminación del proceso. Al Estado, no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad otorgándose, en consecuencia, mecanismos legislativos que permiten a las partes emplear vías extrajudiciales.-
Al respecto el Dr. Rengel Romberg ha manifestado su criterio, al señalar:
“La perención de la Instancia es una figura que extingue el proceso no ya por un acto de parte, sino por la inactividad de las partes durante un cierto tiempo”
Por su naturaleza, la perención es de orden público, y así lo tiene establecido el Máximo Tribunal de Justicia en varias sentencias, entre las cuales cabe citar la siguiente:
“…Nuestro sistema es más radical, acogiendo como se ha dicho, el sistema italiano; la perención conforme al texto del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, se verifica de derecho, vale decir ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que, conforme a la enseñanza de la tradicional doctrina sobre ella, existe con antelación a la solicitud de la parte interesada en hacerla valer”.
En nuestra ley procesal Civil, la perención se encuentra regulada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.
También se extingue la instancia:
1ero.- Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiere cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado…”
En este orden de ideas nuestro Máximo Tribunal en sentencia Nro. RC-00537 de la Sala de Casación Civil, de fecha 06 de julio de 2.004, con Ponencia del ciudadano Magistrado Carlos Oberto Vélez, sostiene lo siguiente:
“Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previo la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ente la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado articulo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los treinta días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en las que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando esta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste mas de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcionó lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación. Queda de esta forma modificado el criterio de esta Sala a partir de la publicación de esta sentencia, el cual se aplicará para las demandas que sean admitidas al día siguiente de la fecha en la cual se produzca esta. Así se establece.-

De la revisión exhaustivas se desprende que desde el día veinte (20) de noviembre de dos mil siete (2007), fecha en que se admitió la presente demandada hasta el siete (07) de enero de dos mil ocho (2008), fecha en que la apoderada de la parte actora consignó los emolumentos necesarios para el traslado del alguacil, transcurrieron treinta y dos (32) días continuos, configurándose así la Perención de la Instancia a que se contrae el ordinal 1ero del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

DISPOSITIVA:
Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado VIGESIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, sigue por ante este Tribunal el ciudadano, JOSÉ GONZÁLEZ GONZÁLEZ en contra del ciudadano, JOSÉ MARÍA DIEZ MARTÍNEZ, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-
Asimismo, se levanta la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado, ordenándose librar el respectivo oficio al Registrador correspondiente, participándole lo conducente.-
De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.-
Publíquese, Regístrese y Déjese copia.-

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los veinte (20) días del mes de junio de dos mil ocho (2008). Años 198° de la Independencia y 149° de Federación.-
LA JUEZ,

Abg. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA.-
LA SECRETARIA,

Abg. ROTCECH M. LAIRET R.

Patricia…