REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL CON COMPETENCIA EXCLUSIVA PARA CONOCER DE LOS DELITOS VINCULADOS CON EL TERRORISMO, EXTORSIÓN Y SECUESTRO ASOCIADOS A PARAMILITARES O GUERRILLA A NIVEL NACIONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, 21 de Marzo de 2008 197° y 148° RESOLUCIÓN JUDICIAL Vista el acta de Audiencia Oral Para Oír al Imputado, celebrada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en esta misma fecha, mediante la cual este Tribunal entre otras cosas, decretó lo siguiente: “TERCERO:… Decreta Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad previsto en el artículo 256 numeral 3º, del Código Orgánico Procesal Penal, con la obligación de presentarse cada ocho (8) días ante éste Juzgado”, a favor del ciudadano PEREZ MONTERO NERIO LUIS, de nacionalidad venezolana, natural de Maracaibo, Estado Zulia, de 44 años de edad, de estado civil soltero, hijo de NERIO LUIS PEREZ (V) y NORA ESPERANZA MONTERO (F), grado de instrucción 6º grado, de Profesión Buhonero, residenciado en: Petare, La Línea, Casa S/N, Cerca Del Módulo Policía Metropolitana Caruto, y titular de la cédula de identidad Nº V.- 7.832.126, Teléfono 0414-916.66.04. En consecuencia este Tribunal pasa de seguida a fundamentar la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad decretada en contra del citado imputado de conformidad con lo establecido en el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, y para ello previamente hace las siguientes consideraciones: DE LOS HECHOS La presente averiguación se inició en fecha 21 de Marzo de 2008, cuando funcionarios policiales adscritos a la Comisaría Generalísimo Francisco de Miranda de la Policía Metropolitana, encontrándose en el punto de control ubicado en la esquina el Cristo de Petare, Municipio Sucre, avistaron a un ciudadano quien discutía con una ciudadana y el mismo le lanzó un tobo que contenía agua en el interior, pegándole en la cara, emprendiendo la huida en veloz carrera. En fecha 21/03/2008, se recibe a través de la Unidad de Registro y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal, la presente causa este Tribunal procedió a darle entrada a la misma, y fijó para esa misma fecha la Audiencia Oral Para Oír al Imputado. DEL DERECHO La Representación Fiscal en la Audiencia Para Oír al Imputado, precalificó el hecho objeto del presente proceso, como VIOLENCIA FÍSICA, ACOSO u HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 42 y 40 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, igualmente solicitó se siguieran las presentes investigaciones por la vía del Procedimiento Especial de conformidad con el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y se decretara en contra del ciudadano, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo previsto con el artículo 256 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien, observa este Tribunal, que la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad contenida en el artículo 256 en el numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, con la obligación de presentarse cada ocho (8) días ante éste Juzgado, la acordó este decidor por considerar que están dados los supuestos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, como lo son un hecho punible que merezca pena privativa de Libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita, fundados elementos de convicción para estimar que el imputado han sido presuntamente autor o participe en la comisión del hecho punible y una presunción razonable por la apreciación de las circunstancias del caso particular de peligro de fugar o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, y estos supuestos pueden ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado. En este caso, no se trata de la plena prueba de la autoría o de la participación de los sujetos en el hecho, sino, como señala el Código Orgánico Procesal Penal, de fundados elementos de convicción. Entonces, no es suficiente la simple sospecha de que el sujeto ha sido el autor o ha participado en el hecho, tampoco puede fundarse el dictamen del juez en un indicio aislado de autoría o participación, sino que se requiere algo más, es decir, de la existencia de razones o elementos de juicio que tienen su fundamento en hechos aportados por la investigación que permitan concluir, de manera provisional, que el imputado ha sido el autor del hecho o ha participado el. Ahora bien, examinados como fueron los fundamentos de la solicitud Fiscal y oída la declaración del imputado de autos, este Tribunal de Control considera que de las actuaciones que conforman el expediente se acredita en efecto la existencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, así como fundados elementos de convicción, tales como el acta policial de aprehensión cursante al folio Cuatro (4) y vuelto, Acta de Entrevista realizada a la ciudadana GARCIA CHACÓN GLORIA, cursante al folio Cinco (5), Acta de Entrevista realizada a la ciudadana GARCIA CHACÓN LUZ BENIA, cursante al folio Seis (6), Constancia Médica, cursante al folio Siete (7) y vuelto del expediente, los cuales son valorados por este observados objetivo para estimar que el imputado ha sido presuntamente autor o participe en la comisión de tal hecho punible, como se evidencia de las actas que conforman el presente expediente. Por otra parte considera quien aquí decide que se puede garantizar las resultas del proceso con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado. Por todo lo anteriormente expuesto considera este Juzgador que están dadas las circunstancias objetivas relativas al delito imputado por el Ministerio Público al ciudadano PEREZ MONTERO NERIO LUIS, por lo que a criterio de este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, lo procedente y ajustado a derecho en el presente proceso es otorgar MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD a favor del ciudadano PEREZ MONTERO NERIO LUIS, contenida en el artículo 256 en el numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, con la obligación de presentarse cada ocho (8) días ante éste Juzgado. Y ASÍ SE DECLARA.- DECISIÓN Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decreta lo siguiente: ÚNICO: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de contenida en el artículo 256 en el numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, con la obligación de presentarse cada ocho (8) días ante éste Juzgado, en favor del ciudadano PEREZ MONTERO NERIO LUIS, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FÍSICA, ACOSO u HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 42 y 40 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Publíquese, Regístrese y diarícese la presente decisión. EL JUEZ, DR. FLORENCIO E. SILANO G. LA SECRETARIA ABG. MAGGRIS MORENO. En esta misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado en la decisión que antecede. LA SECRETARIA ABG. MAGGRIS MORENO. FESG/yt Expediente: Nº 6°C-12479-08.