REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACION Y EJECUCION DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO MONAGAS
Maturín, 11 de Marzo de 2008
. 197° y 149°.
ASUNTO: NP11-L-2008-353
PARTE DEMANDANTE: Ciudadano JOSE LUIS CHALO BARRETO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº 10.305.292.
PARTE DEMANDADO: “DIRECCION DE IMPRENTA DEL ESTADO MONAGAS Y LA GOBERNACION DEL ESTADO MONAGAS.”
En fecha 29 de febrero de 2008, compareció por ante la Coordinación del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, el ciudadano JOSE LUIS CHALO BARRETO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº 10.305.292, asistido del abogado CARMELO GONZALEZ LISBOA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Ns° 61.616, y presenta demanda por PRESTACIONES DE SOCIALES Y SALARIOS CAIDOS, en contra de “DIRECCION DE IMPRENTA DEL ESTADO MONAGAS Y LA GOBERNACION DEL ESTADO MONAGAS.”
Distribuida la presente causa, correspondió su conocimiento al Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; y en fecha 3 de marzo de 2008, procedió a dictar Despacho Saneador de conformidad con lo dispuesto en los numerales 3, 4 y 5 del primer aparte del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por los fundamentos explanados en el referido auto, ordenándose la notificación de las demandantes en la sede del Tribunal, a los fines de que procedieran a corregir el libelo de demanda en los términos en él indicado.
En fecha 05 de marzo de 2008, el ciudadano alguacil consignó notificación realizada al accionante, posteriormente el día 06 de Marzo de 2008, el ciudadano JOSE LUIS CHALO BARRETO, en su carácter de accionante, asistido del abogado CARMELO GONZALEZ LISBOA, interpone diligencia en la manifiesta que se daba por notificado. Es relevante destacar que la consignación realizada en fecha 05 de marzo de 2008, trae como consecuencia, que desde la fecha antes referida, el demandante tiene dos (2) días hábiles para corregir su demanda, cuyo lapso precluyó el día 07 de marzo a las 3:30 de la tarde y no lo perfeccionó. En fecha 10 de Marzo de 2008, el actor presentó escrito tratando de corregir su escrito libelar, pero el mismo es considerado por este Tribunal extemporáneo. Así se declara.
Sin embargo, es importante destacar, que la institución del despacho saneador, es de obligatorio cumplimiento en el lapso establecido en la norma antes mencionada, la cual es impuesta por Juez, al actor a los fines de que corrija o depure la demanda incoada, de conformidad a los presupuestos procesales y a los requisitos del derecho de acción, de tal manera que el juez que tenga que decidir al fondo de la causa, pueda dictar una sentencia conforme al derecho imperante y a la justicia, sin el temor de que posteriormente tenga a lugar reposiciones inútiles.
En el caso de marras, el accionante tuvo el lapso de tiempo de dos (2) días hábiles siguientes a la notificación de la parte demandante, para que corrigiera su escrito libelar, y no lo hizo en ese lapso, es por ello que esta Juzgadora de conformidad con las facultades que le confiere la Ley y cumpliendo con lo pautado en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, inadmite la demanda por considerar que no llena los extremos exigidos en la disposición procesal comentada.
Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.
La Jueza
Abg. MARILEUDIS GALLARDO.
El Secretario (a),
Se advierte a las partes que el lapso para interponer los recursos pertinentes, comienza a transcurrir a partir del primer día hábil siguiente a la fecha de la publicación de la presente decisión, así mismo a los fines de la demostración de los hechos objeto de sus recursos, los elementos deberán ser consignados o anunciados a través de diligencias o escritos de apelación, y consignados o ratificados en la audiencia ante el Juzgado Superior.
En esta misma fecha siendo las 3:16 p.m., se registró y publicó la anterior sentencia. Conste.- El Secretario (a),
|
