REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL
Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS



PARTE ACTORA: IGNACIO LUIS BENITEZ SUAREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.563.270, respectivamente.

PARTE DEMANDADA: JESUS ENRIQUE TROCONIS ELORGA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nros. V-6.900.916, respectivamente.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: ARTURO J. BRAVO ROA, abogado en ejercicio debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 38.593.

APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: JOSE RAMON VERELA VARELA, abogado en ejercicio debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 69.616.

MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO
EXPEDIENTE: 2008-15049.


Se inicia la presente demanda mediante libelo presentado en fecha 07.01.2008, por ante el juzgado distribuidor por el ciudadano ARTURO J. BRAVO ROA, abogado en ejercicio debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 38.593, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadano IGNACIO LUIS BENITEZ SUAREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.563.270, respectivamente.
Admitida demanda por auto de fecha 15.02.2008, se ordenó la intimación de la demandada ciudadano JESUS ENRIQUE TROCONIS ELORGA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nros. V-6.900.916, respectivamente, a fin dar contestación a la demanda o ejercer los recursos que considere pertinentes dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes. Evidenciándose de escrito de fecha 26.02.2008, que las partes en juicio con el ánimo de dar por terminado el presente litigio acordándose por vía de transacción el pago de las sumas adeudadas.

EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA
Dada la naturaleza de la actuación celebrada por las partes mediante acto en que celebraron la transacción judicial, corresponde determinar si la misma se equipara a la figura de la transacción, en razón de ello, vale indicar que la transacción es un modo de auto composición procesal; ésta comprende un contrato en virtud del cual las partes, mediante recíprocas concesiones, ponen fin a un litigio pendiente antes del pronunciamiento de la sentencia. Si el objeto de la transacción es poner fin al litigio, está claro que éste es el efecto principal, de manera que cualesquiera que hayan sido las estipulaciones y pretensiones expuestas que dieron lugar a la litis, y cualesquiera que hayan sido los derechos y las obligaciones materia de ésta, han de entenderse alterados o modificados por los sujetos intervinientes, conforme a los términos del nuevo pacto, que reemplaza al que constituía el vínculo jurídico litigioso.
En este sentido, el artículo 1.713 del Código Civil, define la transacción como un contrato en virtud del cual las partes terminan un litigio pendiente, mediante concesiones recíprocas, teniendo dicho contrato, el carácter de cosa juzgada, ello concatenado con lo establecido en los artículos 1.159 y 1.718 eiusdem. Celebrada la transacción, se aplica lo dispuesto en los artículos 256 y 525 del Código de Procedimiento Civil: “Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará....”; y “… Las partes podrán de mutuo acuerdo que conste en autos, suspender la ejecución por un tiempo que determinaran con exactitud, así como también realizar actos de composición voluntaria con respecto al cumplimiento de la sentencia…”.
En razón de lo aquí indicado y previamente revisado el contenido de la actuación in comento, tomando en consideración los términos en que fue planteado el acuerdo, y vistas las recíprocas concesiones allí alegadas, resulta con meridiana claridad concluir que ésta reúne los requisitos de la transacción. En consecuencia, con tal carácter habrá de impartírsele la correspondiente homologación y así se decide.

Por el razonamiento antes expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 y 525 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, veintiocho (28) de marzo de 2008. Años: 197º de la Independencia y 149° de la Federación.-
EL JUEZ,

HUMBERTO J. ANGRISANO SILVA
LA SECRETARIA,

LISETTE GARCIA GANDICA


En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia siendo las ______________.-

LA SECRETARIA,

HJAS/LGG/WBB