TSJ Regiones - Decisión

Se inicia el presente procedimiento por demanda presentada en fecha 09 de Junio de 2009, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua con sede en Maracay, por el apoderada judicial del ciudadano, MANUEL ANTONIO ARANA SANCHEZ venezolano, mayor de edad, titular de las Cédula de Identidad No. 13.578.906, inscrito en el Instituto de Previsión Social del ABOGADO No. 94.492, actuando en este acto como apoderado judicial del ciudadano CARLOS LUIS GIMENEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 7.206.598, contra la SOCIEDAD MERCANTIL VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA C.A. (VESEVICA) “Representada por el ciudadano ANNDRÉS OLAVARRÍA, recibida en fecha 11 de Junio de 2009 y admitida por este JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN en fecha 12 de Junio de 2009, demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, y en esta misma fecha se ordenó despacho saneador donde se le hizo saber que consignara la dirección del demandante y del demandada, que corre al folio 10 y 11 del presente expediente. De manera que, en fecha 19 de junio de 2009 presentó escrito de subsanación odenado en el despacho saneador en fecha 12 de junio de 2009, admitida previa subsanación el 22 de junio de 2009, ordenándose la notificación de la demandada, antes plenamente identificada en los autos, de conformidad con lo establecido en el Artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; notificación esta que se consumó el día 13 de junio de 2009, mediante la certificación del secretario que corre inserta a los folios 18 y 19 del presente expediente, previo al cómputo de un (1) día como término de distancia. Por consiguiente, estando este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua dentro de la oportunidad que fijó para que tenga lugar la publicación del fallo definitivo en este proceso judicial, según Acta levantada en fecha 03 Agosto de 2009 que corre inserta a los folios 21 y 22, inclusive, a las 10:00 a.m. por esta juzgadora, la cual recoge los hechos originados en la oportunidad procesal para la celebración de la Audiencia Preliminar, previo el anuncio oral y público efectuado por parte del ciudadano Alguacil a la hora indicada, este Juzgado dejó constancia de la no comparecencia a la audiencia de la parte demandada, ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial alguno, decretando en consecuencia, la presunción de admisión de los hechos alegados por el demandante declarando la misma CON LUGAR de conformidad con lo establecido en el 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que señala:
Artículo 131: “Si el demandado no compareciere a la audiencia preliminar, se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciará en forma oral conforme a dicha confesión...”
Ahora bien, quien aquí decide, hace énfasis en primer lugar, que sobre las partes recae la carga de comparecencia instituida en el Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se evidencia de los autos que la parte demandada, no asistió el día y hora en que estaba fijada la celebración de la audiencia preliminar, vale decir, el 26 de Junio de 2009, por lo que, en consecuencia, fueron admitidos por la accionada los hechos contenidos en el escrito libelar, sanción esta que impone el legislador para que se aplique al demandado con ocasión a su incomparecencia; los cuales a criterio de quien decide, son suficientes para determinar y establecer que efectivamente:
1.- Existió una relación de trabajo de naturaleza laboral entre la parte actora y la SOCIEDAD MERCANTIL “SOCIEDAD MERCANTIL VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA C.A. (VESEVICA) “ la cual se inició el 08 de octubre del año 2005 y finalizó el día 15 de Julio de 2008, por despido injustificado. En tal sentido, tiene un tiempo efectivo de servicio prestado de DOS (2) AÑOS, NUEVE (9) MESES, SIETE (7) DÍAS. 2.- Que la parte actora devengó como salario mensual la cantidad de Bs. 405,00, salario diario Bs.13,50, alícuota de utilidades 0,56, alícuota de bono vacacional 0,30 y como salario integral la cantidad de Bs. 14,36 desde la fecha de ingreso 08 de octubre de 2005 hasta el 30-04-2006;desde 01-05-2006 hasta el 30 04-2007, salario mensual Bs. 626,21, salario diario Bs. Bs. 20,87, alícuota de utilidades 0,87, alícuota de bono vacacional 0,46, como salario integral Bs. 22,21; desde 01-05-2007 hasta 30 de abril de 2008, salario mensual Bs. 776,27, salario diario Bs. 25,88, alícuota de utilidades 1,08, alícuota bono vacacional 0,58, salario integral Bs. 27,53; desde 01-05-2008 hasta 15 de julio 2008, salario mensual Bs. 1.015,66, salario diario Bs. 33,86, alícuota de utilidades 1,41, alícuota de bono vacacional 0,75, como último salario integral Bs. 36,02.- 3.-Que el último cargo desempeñado por la parte actora fue de Vigilante . 4.- Que la demandada no le ha pagado hasta la interposición de la presente demanda sus prestaciones sociales y demás beneficios laborales de lo cual es acreedor una vez culminada la relación laboral; y así se decide. Es así, siendo preciso demarcar por quien juzga, que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, aun, ateniéndose a la confesión del demandado, esta obligado a analizar la pretensión y los hechos expuestos por el actor en el libelo a los fines de determinar si esos hechos le acarrean las consecuencias jurídicas que atribuye el actor, estando compelido el Juez para ello, ya que lo que debe tenerse por aceptado, son los hechos alegados, mas no el derecho incoado por la parte actora, si bien es cierto, la apreciación del derecho corresponde al Juez, toda vez que la confesión solo se extiende sobre los hechos alegados y no sobre el derecho que ha de regularlos (Sentencia 17 de febrero del año 2004 con ponencia del Magistrado Omar Mora Díaz en el caso Arnaldo Salazar Otamendi contra Publicidad Vepaco, C.A.); ello significa, en criterio de quien aquí decide, que el Juez tiene la obligación de revisar los conceptos reclamados y de considerar que alguno de los conceptos o cantidades no procede, no la condenará en la dispositiva del fallo. Por lo que este JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN MARACAY determina, con fundamento a lo establecido en el Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que efectivamente la demandada no dio cumplimiento al pago de las Prestaciones Sociales y demás derechos laborales que le corresponden a la parte actora con ocasión a la terminación de la relación de trabajo con motivo del despido injustificado del actor; no obstante, esta juzgadora en atención a la prenombrada doctrina de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, una vez analizados todos y cada uno de los conceptos reclamados por la actora, es forzoso para quien decide declarar la presente demanda CON LUGAR como se hará mas adelante, y así se declara y decide.
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas y con fundamento a lo establecido en los Artículos 131 y 159 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, este JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN MARACAY, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la demanda que por concepto de Cobro de Prestaciones Sociales y demás beneficios Laborales tiene incoada por la Ciudadano: CARLOS LUIS GIMENEZ MENDOZA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No.7.206.598. CONDENA a la SOCIEDAD MERCANTIL VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA C.A. (VESEVICA) a cancelar a la parte actora la cantidad de DIEZ MIL CIENTO DOCE CON 40 (Bs. 10.112,40) por todos y cada uno de los conceptos que a continuación se indican y cuantifican: PRIMERO: Por concepto de Prestación de Antigüedad, conforme a lo preceptuado en el Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, corresponde cancelar al actor 5 días por mes, con ocasión al tiempo efectivo de servicio prestado, de dos (2) AÑOS NUEVE (9) MESES, SIETE (7) DÍAS, calculados después del tercer (3) mes ininterrumpido de trabajo, cuantificados y calculados conforme al salario integral diario que devengaba la parte actora, con fundamento a lo establecido en el Parágrafo Primero y Parágrafo Quinto del Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; conformado el salario integral, que es el resultado del salario normal en el cual se incluye la respectiva incidencia que causan las utilidades y el bono vacacional; salario este que fue precisado por el actor por la suma de Bs.33,86 diarios, como ultimo salario integral Bs. 36,02 que comprende la alícuota de utilidades y la alícuota del bono vacacional devengado durante el tiempo de servicio prestado. Antigüedad desde el febrero 2005 hasta el 15 de julio de 2008, para un total a cancelar de TRES MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO con 40 (Bs. 3.795,19 ) por concepto de prestación de antigüedad de conformidad con el Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, que a continuación se detalla:
PRESTACION DE ANTIGÜEDAD
Sueldo Alic. Utl Alic. B Salario Días Prestación Prestación
Integral Mensual Acumulada
08/10/2005 Ingreso
Novie.2005
Dic. 2005
Enero 2006
Febrero 2006 13,50 0,56 0,30 14,36 5 71,81 71,81
Marzo 2006 13,50 0,56 0,30 14,36 5 71,81 143,62
Abril 2006 13,50 0,56 0,30 14,36 5 71,81 215,43
Mayo 2006 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 326,48
Junio 2006 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 437,53
Julio 2006 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 548,58
Agosto 2006 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 659,63
Septiem.2006 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 770,68
Octubre 2006 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 881,73
Noviembre2006 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 992,78
Diciembre 2006 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 1.103,83
Enero 2007 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 1.214,88
Febrero2007 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 1.325,93
Marzo 2007 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 1.436,98
Abril 2007 20,87 0,87 0,46 22,21 5 111,05 1.548,03
Mayo 2007 25,88 1,08 0,58 27,53 5 137,65 1.685,68
Junio 2007 25,88 1,08 0,58 27,53 5 137,65 1.823,33
Julio 2007 25,88 1,08 0,58 27,53 5 137,65 1.960,98
Agosto 2007 25,88 1,08 0,58 27,53 5 137,65 2.098,63
Septiembre2007 25,88 1,08 0,58 27,53 5 137,65 2.236,28
Octubre2007 25,88 1,08 0,58 27,53 7 192,71 2.428.99
Noviembre2007 25,88 1,08 0,58 27,53 5 137,65 2.566,64
Diciembre 2007 25,88 1,08 0,58 27,53 5 137,65 2.704,29
Enero 2008 25,88 1,08 0,58 27,53 5 137,65 2.841,94
Febrero 2008 25,88 1,08 0,58 27,53 5 137,65 2.979,59
Marzo 2008 25,88 1,08 0,58 27,53 5 137,65 3.117,24
Abril 2008 25,88 1,08 0,58 27,53 5 137,65 3.254,89
Mayo 2008 33,86 1,41 0,75 36,02 5 180,10 3.434,99
Junio 2008 33,86 1,41 0,75 36,02 5 180,10 3.615,09
Julio 2008 33,86 1,41 0,75 36,02 5 180,10 3.795,19
Total 3.795,19
Así se establece. SEGUNDO: Vacaciones fraccionadas 2008 y Bono Vacacional fraccionado: Se condena a la demandada en razón del tiempo de servicio prestado por el actor, a pagar las VACACIONES FRACCIONADAS a razón de 12,75 días por el último salario devengado de Bs. 33,86 es igual a Bs. 431,71 y BONO VACACIONAL FRACCIONADO 2008 a razón de 6,75 días por Bs. 33,86 salario diario es igual a Bs. 228,55, de conformidad con los Artículos 219 y 223 de la Ley Orgánica del Trabajo;
VACACIONES 219 LOT
Fecha Sueldo Días Total a Pagar

Fracción-vacaciones2008 33,86 12,75 431.71

Total 431,71
Y así se decide:
BONO VACACIONAL 223 LOT
Fecha Sueldo Días Total a Pagar
33,86 6,75 228.55
Fracción Bono vacacional 2008

TERCERO: Se acuerda la cancelación de las utilidades fraccionadas correspondiente al año 2008= a razón de seis (6)meses, es igual a 7.5 días por Bs. 33,86 es igual a Bs. 253,95, en razón de los meses completos de servicios, por el último salario devengado para el momento del nacimiento de este derecho; y así se decide: Por consiguiente se ordena el pago por concepto de utilidades fraccionadas la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA Y TRES CON 95 (Bs.253,95) conforme lo estipula el Artículo 174 y 175 de la Ley Orgánica del Trabajo.
UTILIDADES ART 174 Y 175 LOT
Fecha Salario Días Total a Pagar
Fracc-2008 33,86 7,5 253,95
Total 253,95

Así se establece. CUARTO: Indemnización por Despido injustificado de conformidad con el Artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo. Se ordena el pago de la indemnización prevista en el mismo Artículo aunado a la indemnización sustitutiva aplicada en estos casos, es igual a 90 días por el salario diario integral Bs. F. 36,02, es igual a Bs. 3.241,80. En razón de que el egreso ocurrió por despido injustificado y como indemnización sustitutiva prevista en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, 60 días por el último salario integral de Bs. 36,02 es igual a Bs. 2.161,20, total a pagar por este concepto CINCO MIL CUATROCIENTOS TRES BOLÍVARES (Bs. 5.403,00)
ART. 125 LOT
A) Indemnización por Despido Injustificado Bs. 3.241,80,00
90 días x 36,02
B) Indemnización Sustitutiva Preaviso
60 días X 36,02 Bs. 2.161,20
Total Bs.5.403,00
Y así se establece. Total a pagar por concepto de prestaciones sociales y otros conceptos laborales
PRESTACION DE ANTIGÜEDAD 3.795,19
ART. 125 LOT 5.403,00
VACACIONES FRACCIONADAS 431,71
BONO VACACIONAL FRACCIONAD 228,55
UTILIDADES 253,95
Total 10.112,40

MONTO ADEUDADO

TOTAL A PAGAR: DIEZ MIL CIENTO DOCE CON 40 (Bs. 10.112,40) Así se Declara. QUINTO: Se acuerda en este acto la cancelación al actor los Intereses sobre la Prestación de Antigüedad y los Intereses de Mora sobre la suma aquí condenada, conceptos estos que deberán ser calculados por medio de Experticia Complementaria del fallo, que en este acto se ordena practicar a través de un experto contable que designará el Tribunal; conforme a lo establecido en el Artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, acorde a los siguientes parámetros: Primero: Los intereses sobre la Prestación de antigüedad serán calculados sobre la base del salario integral diario devengado por el actor establecido en el Particular Primero del texto de esta sentencia; y conforme al articulo 108 literal C de la Ley Orgánica del Trabajo. - Segundo: Los intereses de Mora sobre las Prestaciones Sociales y demás beneficios laborales conforme lo establece el Artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, computados a partir del 15 de Julio de 2008; fecha de terminación de la relación de trabajo y que el demandado debía cumplir con la obligación de pago; a la misma tasa anteriormente establecida para los intereses sobre la prestación de antigüedad; y así se decide. SEXTO: SE CONDENA EN COSTAS, POR CUANTO HUBO VENCIMIENTO TOTAL, de conformidad con el Artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, igualmente con fundamento a la doctrina imperante de la Sala de Casación del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia N° 305, de fecha 28 de mayo de 2002, vinculada al quantum de lo condenado por el Sentenciador, que ha establecido: …” en virtud del orden público de las normas laborales el quantum de lo condenado por el sentenciador puede ser menor o mayor al señalado por el actor en su libelo de demanda, ya sea por error de cálculo del accionante o por una errónea interpretación de la normativa laboral, por ello el sentenciador deberá condenar en costas siempre que las pretensiones del actor, hayan sido todas declaradas con lugar, es decir, habrá vencimiento total sin importar el monto realmente condenado…” (destacado del Tribunal).
Se advierte a la parte condenada en el presente proceso, que de no cancelar las sumas aquí ordenadas continuarán causándose intereses de mora e indexación judicial conforme lo prevé el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la doctrina de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO, Con ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO, 15 de junio del año 2.006. R.C.. AA60-S-2006-000151:
…” Pues bien, el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dispone expresamente lo siguiente:
Artículo 185: En caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, procederá el pago de intereses de mora sobre las cantidades condenadas, las cuales serán calculadas a la tasa de mercado vigente, establecida por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales y correrán desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley. Igualmente, procederá la indexación o corrección monetaria sobre las cantidades condenadas, la cual debe ser calculada desde el decreto de ejecución hasta su materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad de pago efectivo…”
Por consiguiente, se acuerda la indexación sobre las cantidades condenadas a pagar y además dando cumplimiento a la decisión de fecha 28 de octubre de 2008 de Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ. “… por el debido y eficaz cumplimiento del principio de celeridad en la decisión de las mismas, esta sala consideró señalar que el cálculo de la indexación de las cantidades condenadas a pagar se ordene desde la notificación de la demanda hasta el pago efectivo de los montos condenados a pagar, para lo cual se deberá tomar en consideración los indicadores oficiales del Banco Central e Venezuela, a los fines del cómputo de dicho índice, excluyendo del referido cómputo los lapsos de paros y vacaciones tribunalicias, así como el lapso en el que el proceso se encontraba suspendido por acuerdo entre las partes o haya estado paralizado por motivos no imputables a ellas, es decir, caso fortuito o fuerza mayor…” Así se resuelve.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Audiencias del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua, Maracay, a los Diez (10) días del mes de Agosto de 2009. Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente decisión.
LA JUEZA,

ABOG. NAZARET DAMELI BUENO CLARIN

LA SECRETARIA,

ABOG. BETHSY RAMIRTEZ
En esta misma fecha se publicó la anterior Sentencia siendo las 1: 35 p.m.
LA SECRETARIA,

ABOG. BETHSY RAMIREZ