REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Años: 199° y 150° JUEZ INHIBIDO: Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA, en su condición de Juez Titular del JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. ORIGEN: En la demanda por COBRO DE BOLIVARES, interpuesta por el ciudadano GIUSEPPE INFANTINO TAIBI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 6.449.695, contra el ciudadano LAUREANO GUTIERREZ MOSQUERA, venezolano, titular de la cédula de identidad No. 9.095.258. MOTIVO: INHIBICIÓN SENTENCIA: INTERLOCUTORIA MATERIA: CIVIL EXPEDIENTE: 09-10346 I Conoce este Juzgado Superior de la inhibición planteada en fecha 18 de noviembre de 2009, por el Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA, en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por encontrarse incurso en la causal prevista en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, con motivo de la demanda por COBRO DE BOLIVARES, interpuesta por el ciudadano, GIUSEPPE INFANTINO TAIBI, expediente signado con el Nº 9858 (nomenclatura del aludido juzgado). Remitidas como fueron las actuaciones que conforman la presente causa al Juzgado Superior Distribuidor de turno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 1° de diciembre del año que discurre, fue asignado el conocimiento y decisión de la referida incidencia a este Tribunal, recibiendo las actuaciones el día 04 del mismo mes y año. Por auto dictado en fecha 07 de diciembre de 2009 se le dió entrada al expediente y se fijó un lapso de tres (03) días de despacho siguientes a esa data, exclusive, dentro de los cuales se dictaría sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil. II Encontrándose este Juzgado Superior en la oportunidad procesal para dictar el fallo en la incidencia bajo examen, pasa a hacerlo previas las consideraciones que seguidamente se exponen: Considera pertinente este sentenciador establecer el alcance conceptual del instituto denominado INHIBICIÓN, considerando la doctrina patria más acreditada lo siguiente: “La inhibición es el acto en virtud del cual el juez u otro funcionario judicial requiere separarse del conocimiento del asunto por estar vinculado, en forma calificada por la ley, con las partes o con el objeto del proceso. Las partes no tienen el derecho de exigir al juez que se inhiba; solo a recusarlo si no ha precluído la oportunidad”. “El acto del juez de separarse voluntariamente de una causa concreta, por encontrase en una especial posición o vinculación con las partes o con el objeto de ella, esta prevista por la ley como causa de recusación”. Así, queda claro que la inhibición consiste fundamentalmente en un acto volitivo del Juez, en virtud del cual éste se desprende del conocimiento de la causa respectiva, en razón de existir alguna vinculación bien material, bien personal con el proceso que debe entrar a conocer y decidir, afectación que incide de forma directa en su imparcialidad a la hora de emitir el fallo de mérito. Para este sentenciador la inhibición constituye un deber para el juez que conozca la existencia de una causal de recusación en su contra y al propio tiempo, es evidente, que la inhibición no puede ser solicitada por las partes, quienes en todo caso tienen siempre el derecho de recusar al Juez que se encuentre incurso en alguna causal de inhibición y voluntariamente no la declare y se desprenda del conocimiento del proceso, estableciendo el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: “El funcionario judicial que conozca que en su persona existe alguna causa de recusación, está obligado a declararla sin esperar a que se le recuse, a fin de que las partes, dentro de los dos días siguientes, manifiesten su allanamiento o contradicción a que siga actuando el impedido...omissis...la declaración de que trata este artículo se hará en un acta en la cual se expresarán las circunstancias de tiempo, lugar y demás del hecho o los hechos que sean motivo del impedimento; además deberá expresar la parte contra quién obre el impedimento”. Fijado lo anterior, este Tribunal observa que el día 18 de noviembre de 2009, el Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA, en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Tercero en lo Civil Mercantil y de Tránsito de esta Circunscripción Judicial, planteó su inhibición y expresó: “…En horas de despacho del día de hoy, dieciocho (18) de noviembre de dos mil nueve (2009), siendo las nueve y quince minuto de la mañana (09:15 a.m ) presentes en la Sala de Despacho de este Tribunal Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA y expone por ante Secretaría: “Por cuanto la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente proceso se observa, que en fecha 22 de septiembre de 2008 (folios del 287 al 307) emití pronunciamiento en la causa de marras, siendo casada de oficio por la Sala de Casación Civil el 22 de octubre de 2009, y toda vez que es deber de los jueces mantener imparcialidad en los procesos, ME INHIBO de conformidad con lo establecido en el numeral 15º del articulo 82 del Código de Procedimiento Civil…”. De la declaración ut supra transcrita y a tenor de lo preceptuado en el artículo citado, de la misma se desprende en forma indubitable, que el funcionario inhibido debe desprenderse del conocimiento de la causa in comento dada la existencia, tal y como lo afirma, de una causal de recusación y de inhibición, esto es, haber manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, supuesto de hecho que se subsume en la causal contenida en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, que expresa lo siguiente: “…Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa”. En atención a lo narrado y dadas las circunstancias fácticas preindicadas, en opinión de este juzgador no hay duda de la incompetencia subjetiva manifiesta que presenta el Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, para conocer y decidir el juicio por cobro de bolívares, por lo tanto, la presente inhibición debe prosperar en derecho. ASÍ SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 18 de noviembre de 2009, por el Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento de la demanda por COBRO DE BOLIVARES interpuesta por el ciudadano GIUSEPPE INFANTINO TABAI. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente expediente, con oficio, al Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la oportunidad que corresponda. Expídase por Secretaría copia certificada del presente fallo, a los fines de su archivo en el copiador de sentencias interlocutorias que lleva este juzgado, tal y como lo dispone el artículo 248 íbidem. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. En la ciudad de Caracas, a los nueve (09) días del mes de diciembre del año dos mil nueve (2009). EL JUEZ, ARTURO MARTÍNEZ JIMÉNEZ LA SECRETARIA ACCIDENTAL, Abg. MARICEL CARRERO PEREZ En esta misma data, siendo las once y quince minutos de la mañana (11:15 a.m.) se publicó, registró y agregó al presente expediente la anterior decisión, constante de tres (03) folios útiles. LA SECRETARIA ACCIDENTAL, Abg. MARICEL CARRERO PEREZ Expediente N° 09-10346 AMJ/MCP/YJ.