TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
Maracay, 19 de febrero de 2009
198° y 149º

PARTE ACTORA: ARELYS RAMOS CEDEÑO
APODERADOS O ABOGADOS ASISTENTES: RAUL LAZO MOLINA, Inpreabogado bajo el Nº 101.295
PARTE DEMANDADA: LUIS ALEXANDER CHOURIO COLINA
APODERADOS O ABOGADOS ASISTENTES: VICTOR RIOBUENO ZAMBRANO, Inpreabogado N° 13305
MOTIVO: COBRO DE COSTAS PROCESALES.
EXPEDIENTE N°: 40633
TIPO DE SENTENCIA: DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO.
Con vistas las diligencias de fechas 10 de diciembre de 2008 y 28 de enero de 2009, suscritas por la ciudadana, ARELIS RAMOS CEDEÑO, mayor de edad, venezolana, titular de la cédula de Identidad N° V- 5.857.215, asistida por el abogado RAÚL LAZO, Inpreabogado bajo el Nº 101.295, en las cuales manifiesta “desistir del procedimiento” En consecuencia con vista al DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, este Tribunal pasa a pronunciarse sobre la misma con base a las siguientes consideraciones:
El Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, establece que:
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal”
Con respecto a dicha figura prevista por el legislador, englobada dentro del género de las denominadas Autocomposiciones Procesales o mal llamadas “formas de terminación anormales del proceso”, se encuentra las figuras del desistimiento, el convenimiento y la transacción. Lo normal para algunos teóricos es que los procesos terminen con un pronunciamiento judicial o sentencia.
La doctrina con respecto a la figura del desistimiento ha expresado lo siguiente:
“... (Omissis) Dentro de un proceso, los sujetos de la litis pueden hacer abandono de la misma o de alguna defensa esgrimida, manifestando expresamente esa voluntad con el ánimo de dar por perdida su condición posiblemente ventajosa en el juicio.
Según Marcano Rodríguez, el desistimiento consiste en el abandono positivo que hace el actor, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o en un acto aislado de la causa, o, en fin de algún recurso que hubiere interpuesto.
Devis Echandía lo define como una declaración de voluntad y un acto jurídico procesal, en virtud del cual eliminan los efectos jurídicos de otro acto procesal.
Por estas definiciones, es conclusivo que el desistimiento depende directamente de la voluntad de la parte que lo exprese, constituyendo un acto jurídico unilateral de renuncia, el cual puede estar seguido por la aceptación de la otra parte. Seria el caso de renuncias mutuas a las ventajas procesales, sin que ello signifique que se trata de una transacción tal como se observó cuando se estudió ésta última en el Capítulo referido a desemejanzas con otras instituciones jurídicas (ver Capítulo III, primera parte).
Con fundamento en estos elementos característicos del desistimiento, puede definirse éste como la renuncia que uno o ambos sujetos de la relación jurídica procesal efectúan de la solicitud de tutela jurídica que han planteado ante los órganos jurisdiccionales. Chiovenda considera que “en virtud de la renuncia, la parte abandona los efectos sustantivos y procesales del proceso; pero no pierde el derecho de ejercitar su acción en un nuevo proceso, a menos que la cesación de la relación procesal tenga influencia indirectamente en la existencia de la acción... (Omissis)” (PARILLI ARAUJO, Oswaldo: El Contrato de Transacción y otros modos extraordinarios de terminar el proceso, Mobillibros, Caracas, 1992, páginas 141)
De igual forma la doctrina ha efectuado una distinción entre los tipos de desistimiento. Así se ha dicho que existente el desistimiento de la acción y el desistimiento del procedimiento y dentro de éste último el efectuado antes de la contestación y el efectuado con posterioridad a dicho lapso.
En cuanto al desistimiento del procedimiento efectuado antes de la contestación de la demanda, se ha expresado que el actor es dueño absoluto de la acción y, por ende, podrá solicitar la terminación del juicio ante el Tribunal, que así lo declarará sin ninguna otra formalidad, pues no se ha trabado la litis; no ha habido contradicción o aceptación del demandado a las pretensiones del actor.
No obstante lo anterior, la doctrina procesalista más reconocida y citada alguna anteriormente, no duda en identificar conceptos que parecen sinónimos pero que son disímiles entre sí.
Así la acción es de imposible renuncia por las partes, por ser un derecho potestativo, abstracto y de orden público de acudir a los órganos jurisdiccionales y obtener oportuna respuesta ante las pretensiones y solicitudes que se efectúen, sin importar o no su procedencia.
El procedimiento es igualmente de orden público. En el sentido que, el legislador previamente ha establecido, la forma o mecanismo como se van a efectuar los actos procesales tendentes a la tramitación o resolución de los conflictos intersubjetivos de intereses de personas. Algunos de ellos en sede de jurisdicción “voluntaria” otros de carácter contenciosos. Y todos en su conjunto constituyen el debido proceso, que también tiene rango y carácter constitucional.
En los asuntos contenciosos, la afirmación de lo que la parte quiere en sí mismo que se le dé, lo que pide, lo que pretende, es lo que la doctrina ha denominado “Pretensión”, la cual a través de la interposición de la demanda que la contiene pone en movimiento la acción, mediante el procedimiento establecido, y con miras a obtener una decisión favorable o estimatoria, la cual debe producirse en las “Instancias” previstas, las cuales se agotan en su parte cognoscitivas, con las respectivas decisiones que en su oportunidad se dicten.
Es decir, cuando se habla de desistimiento de la “acción”, propiamente estamos hablando de desistimiento de la “pretensión” y cuando se habla de desistimiento del “procedimiento”, propiamente estamos hablando es de desistimiento de la “instancia”.
Visto el contenido indudable de que la parte actora “desistió del procedimiento”, rectius: Instancia”. Y así se declara y decide.
Ahora bien, vista la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y Transito de la circunscripción Judicial del estado Aragua, en fecha 17 de octubre de 2008, cursante a los folios 54 al 63, del presente expediente, mediante la cual declaro entre otras cosa lo siguiente:
“…SEGUNDO: Se repone la causa al estado en que el Tribunal de Primera Instancia en lo en lo Civil resulte competente, se pronuncie en cuanto a la admisibilidad de la demanda de COBRO DE COSTAS PROCESALES, incoado por la ciudadana ARELIS J. RAMOS CEDEÑO, titular de la cédula de Identidad N° V-5.857.215, debidamente asistida por el Abg. RAÚL E LAZO MOLINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 101.295, en contra del ciudadano LUIS ALEXANDER CHOURIO COLINA, titular de la cédula de Identidad N° 9.691.455…”
TERCERO: Se DECRETA LA NULIDAD de todas y cada una de las actuaciones contenidas en el presente expediente a partir de auto de admisión inclusive hasta la sentencia recurrida…”,
De igual forma establece el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente:
“…El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria…”

Por virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DE LA INSTANCIA EFECTUADO POR LA PARTE ACTORA, sin necesidad de notificar a la parte demandada, por lo antes expuesto y acogiéndose este Tribunal a la decisión dictada por el juzgado Superior antes mencionado, mediante la cual declaro nulas todas la actuaciones desde la admisión de la demanda en cuestión.
Publíquese, regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maracay, a los diecinueve días del mes de febrero del año dos mil nueve (19-02-2009). Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación.-
EL JUEZ,

Dr. SAMIL EDREI LÓPEZ CORREA
LA SECRETARIA

Abg. NATYARLY VALERA
En la misma fecha se cumplió lo ordenado y se publicó y registró la anterior decisión siendo las 01:00 p.m.
LA SECRETARIA

Abg. NATYARLY VALERA
Exp. Nº 40633
SELC/nv/bc
Maquina 7