República Bolivariana De Venezuela Juzgado Tercero De Los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara Y Ezequiel Zamora De La Circunscripción Judicial Del Estado Monagas.- Maturín, 11 de Junio de 2.009.- 199° y 150° Exp. N° 2442.- Por recibida y vista la anterior demanda con motivo de ACCIÓN MERO DECLARATIVA y los anexos acompañados, intentada por la ciudadana OLIVIA DEL VALLE CANELÓN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-8.354.548, y de este domicilio, debidamente asistida por la Abogada en ejercicio JOSIE MULE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.240.371, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 127.215, se le da entrada y el curso legal correspondiente. Hágase las anotaciones pertinentes en el respectivo Libro de entrada de Causas, bajo el Nº 2442. En cuanto a la admisión o no de la presente acción, esta Sentenciadora considera necesario hacer un estudio de la pretensión, a los fines de determinar su competencia para entrar a conocer, lo cual hace de seguidas: Luego de examinadas minuciosamente las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que la ciudadana OLIVIA DEL VALLE CANELÓN, ha intentado una ACCIÓN MERO DECLARATIVA, a fin de que este Tribunal declare la unión concubinaria entre la demandante, y el fallecido ciudadano JOSÉ PEÑALVER PARRA, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-556.695, alegando lo que este Tribunal resume de la siguiente manera: comienza afirmando que se evidencia de constancia de concubinato emanada de la Prefectura del Municipio Maturín, del Estado Monagas, que desde el mes de Mayo de 1.995, inició una unión concubinaria de manera permanente, ininterrumpida, publica, notoria y a la vista de todos, con el ya identificado ciudadano JOSÉ PEÑALVER PARRA, asimismo, manifiesta que en fecha trece (13) de Abril del año en curso, su concubino falleció, tal y como consta de Partida de Defunción, emanada de la Dirección de Registro Civil del Municipio Maturín, la cual anexa a su escrito libelar, y es por todo lo anteriormente expuesto que ocurre ante esta autoridad a los fines de que sea declarada CON LUGAR la presente acción, y en consecuencia de ello, la existencia de la Comunidad Concubinaria entre el fallecido ciudadano JOSÉ PEÑALVER PARRA, y la demandante.- En el caso de autos, se observa que la ciudadana OLIVIA DEL VALLE CANELÓN, ha intentado una ACCIÓN MERO DECLARATIVA, o acción de mera certeza, la cual se encuentra consagrada en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, de la siguiente manera: “Para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico actual. Además de los casos previstos en la Ley, el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica. No es admisible la demanda de mera declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción completa de su interés mediante una acción diferente.” Tal acción activa la función jurisdiccional del Estado en la búsqueda de un pronunciamiento de ley, que permita despejar la duda ó incertidumbre de si se esta en presencia ó no de una relación jurídica determinada ó de un derecho. En este tipo de acciones no se trata del incumplimiento de una obligación o trasgresión de un derecho, sino de la declaración de una relación jurídica que existe con anterioridad a la sentencia, pero que se encuentra en estado de incertidumbre. No obstante, si bien es cierto que con este tipo de acciones se puede lograr la protección a la posible lesión que puede sufrir un derecho o vinculo jurídico, no es menos cierto que se precisa que tal derecho sea reconocido como derecho en la sociedad. En otras palabras, esta incertidumbre debe ser también objetiva, en el sentido de que no basta que el titular de un derecho este incierto acerca del propio derecho, sino que es necesario un hecho exterior objetivo que haga incierta la voluntad de la ley en la conciencia del titular o de los terceros, de lo cual se deduce la naturaleza contenciosa de este tipo de acciones. Siendo ello así, esta Juzgadora estima prudente citar el artículo 3 de la Resolución N° 2.009-0006, de fecha 18 de Marzo de 2.009, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, el cual consagra lo siguiente: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza…” Del artículo supra transcrito, se evidencia que dicha Resolución amplia la competencia de los Juzgados de Municipio en las diferentes materias enunciadas, siempre y cuando se trate de jurisdicción voluntaria y sin la participación de niños, niñas y adolescentes, sin embargo, la jurisdicción contenciosa en materia de Familia (Juicio Ordinario) continúa siendo competencia de los Juzgados de Primera Instancia Civil de la Circunscripción Judicial que corresponda. Ahora bien, al perseguir la solicitante con dicha acción que se declare la existencia de una unión concubinaria, la misma cobra un carácter eminentemente Civil (Familia) por estar en discusión derechos de estado y capacidad de las personas. En este sentido, resulta conveniente citar Jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena, mediante fallo de fecha 21 de Mayo de 2.008, caso G.F. Reino contra E del C. bracamonte, Sent. N° 39, pronunciada por el Magistrado Fernando Ramón Vegas Torrealba: “Por tratarse la acción mero declarativa de unión concubinaria, de una acción de naturaleza civil, regulada por el Código Civil… Se declara que el Tribunal competente para conocer de la presente causa es el Tribunal de Primera Instancia Civil de…” De igual manera, se han pronunciado recientemente los Juzgados Superiores Civiles tanto del Estado Guarico, en fecha 05 de Mayo del año en curso (2.009), como del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 12 de Febrero de 2.009.- En consecuencia de todo lo anteriormente expuesto, la presente acción debe ser tramitada mediante la jurisdicción contenciosa, en virtud de que la misma trae consigo una serie de efectos jurídicos que van mas allá del mero reconocimiento de una situación de hecho, pues equipararía la relación concubinaria a una unión matrimonial, con los mismos efectos que le son inherentes a esta ultima, tal circunstancia, en consecuencia, hace presumible que los intereses de terceros ajenos a la presente causa podrían resultar afectados, y todo ello conlleva a la realización tal y como le corresponde de un procedimiento ordinario.- Siendo ello así, esta Juzgadora concluye como bien lo establecen las decisiones supra citadas, que los Juzgados competentes para conocer de este procedimiento ordinario-contencioso de ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN CONCUBINARIA son los de Primera Instancia Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial, por lo que resulta obligante para este Tribunal declinar el conocimiento de la presente acción en ese Juzgado. Y así se decide.- Por todo lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 16, 28 y 60 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente causa, ya que corresponde el conocimiento de la misma a los Juzgados de Primera Instancia Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, ordenándose remitir el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial, una vez que la presente decisión quede firme. Y así se decide.- Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín, a los once (11) días del mes de Junio del año Dos Mil Nueve (2.009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación.- LA JUEZA TITULAR, ABG. ODIELYS HERDE MARCANO.- LA SECRETARIA TITULAR, ABG. MARIA PATETE BRIZUELA.- En esta misma fecha, se dicto la anterior decisión, a las 10:00 horas de la Mañana. Conste.- LA SECRETARIA TITULAR, ABG. MARIA PATETE BRIZUELA.- OHM/MPB/Indira.- Exp. Nº 2442