REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Cuarto de Primera Instancia Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas Maturín, 23 de Marzo de 2009 198º y 150º ASUNTO PRINCIPAL : NP01-P-2008-002446 ASUNTO : NP01-P-2008-002446 Vista la solicitud de sobreseimiento de la Causa, interpuesta por el Dra. JULIMER HILIANA MARQUEZ MENDOZA, en su condición de Fiscal Auxiliar Décimo Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando de conformidad con el artículo 34 ordinal 10º de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en concordancia con el artículo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal pasa a decidir, observa: El Artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “Artículo 323.- Trámite. Presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate.” Ahora bien, de la revisión de las actas procesales presentadas por el Ministerio Público y de las cuales funda la solicitud de Sobreseimiento de la Causa, de conformidad con lo establecido en el ordinal 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Juzgadora considera que no se hace necesario debatir los fundamentos de la petición fiscal, por cuanto los motivos de la solicitud se encuentran comprobados con los elementos incorporados a los autos, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, para decidir lo solicitado, este Tribunal, observa: DE LOS HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACION En fecha 27 de Febrero del 2008, la ciudadana CARMEN HERNANDEZ MIRANDA, formuló denuncia, por ante la División de Investigaciones del Instituto Autónomo de la Policía Municipal, quien manifestó, entre otras cosas, lo siguiente: “… el día de ayer … cómo a las once de la noche…me encontraba en mi casa durmiendo, cuan de repente empezaron a tocar la puerta principal de manera muy fuerte y resulta ser que era mi expareja…PEDRO MANUEL DE HOYOS PEREZ y cómo yo no le habría la puerta y éste pasó de una forma brusca y comenzó agredirme verbalmente…empezó a romper todos los corotos de la casa…El equipo de sonido, la cocina, el televisor, el ventilador, el espejo y otros…Y a pregunta formulada por el funcionario instructor, QUINTA PREGUNTA: ¿ Diga, usted, hubo otra persona que presenció este hecho?; la denunciante CONTESTO: No más nadie (folio 01 y vto.). Acta de Medidas de Protección y Seguridad dictadas a favor de la víctima, impuestas en fecha 01/03/2008, por funcionarios adscritos a la División de Investigaciones Penales del Instituto Autónomo de Policía Municipal, numerales 5 y 6 del artículo 87 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia (folio 08 y vto.). FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Del estudio de las actas procesales, se desprende que el hecho que motivó la apertura de la presente averiguación fue con ocasión a las circunstancias de hecho anteriormente narradas, pero de las actas presentadas por el Fiscal del Ministerio Público, no se encuentra comprobado el cuerpo del delito del supuesto hecho punible, al no acreditarse durante la investigación elemento alguno que demuestre y corrobore que se haya cometido o materializado tal hecho, en consecuencia, considera este Juzgador que evidentemente no existen elementos de convicción que permitan establecer que se encuentra acreditada la existencia cierta de un hecho punible. El Derecho Penal, establece que de todo hecho punible, nace una acción penal y una acción civil, siempre y cuando se haya cometido un hecho punible, pero para que un hecho punible exista en el mundo del derecho, es indispensable que se den todos los elementos constitutivos del delito, a pesar de la falta de certeza, no se logro incorporar nuevos datos a la investigación, para solicitar el enjuiciamiento del mismo, así como las circunstancias complementarias, tomando en cuento todo ello, considera este juzgador que en el presente caso, existe falta de certeza en cuanto al hecho atribuido, es por lo que el Tribunal concluye, que lo procedente y ajustado a derecho es decretar el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, en razón de que no existe hecho punible alguno por cuanto el mismo no se realizó, con fundamento en el ordinal 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.- DISPOSITIVA Por los fundamente anteriormente expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 04 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HACE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, por la presunta comisión de el delito de VIOLENCIA PATRIMONIAL , establecido en los artículos 50 , de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por falta de certeza, no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar el enjuiciamiento de PEDRO MANUEL DE HOYOS PEREZ, de nacionalidad Colombiano, natural de Departamento César, donde nací en fecha 02-11-1974, de 33 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio comerciante, titular de la Cédula de Identidad Nº E-77.182.279 y domiciliado en la Calle 11, casa sin número, sector Invasión La Puente, Maturín, Estado Monagas, de conformidad con el ordinal 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal . Notifíquese a las partes. Publíquese, dialícese, notifíquese y déjese copia de la presente decisión para el archivo del Tribunal. JUEZA CUARTA DE CONTROL ABG. LISSET CAROLINA PRADA GUERRERO LA SECRETARIA Abg. ROSALBA VALDIVIA