REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.
SALA PRIMERA DE JUICIO
198° y 150°
DEMANDANTE: ADA ZAMBRANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.252.535, y de este domicilio
ABOGADO ASISTENTE: NANCY MENDOZA, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpre-Abogado bajo el Nº 25.028.
DEMANDADO: EMILIO GRATEROL PINTO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.247.521, con domicilio en Temblador.
APODERADAS JUDICIALES: SOLANGE MARCANO RIVAS y RAQUEL ALLEN VELASQUEZ, venezolanas, mayores de edad, abogadas en ejercicios, inscritas en el Inpre-Abogados Nº 41.295 y 62.449.
BENEFICIARIA: (CUYA IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), venezolana, adolescente de quince (15) años de edad y de este domicilio.
MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN.
EXPEDIENTE: Nº 2923.
Visto sin conclusiones de las partes.
I
NARRATIVA
Se le dio inicio al procedimiento con la interposición de la demanda por la ciudadana: ADA ZAMBRANO, en la que se establecieron los siguientes hechos jurídicos: 1.- Que actúa en este acto en representación de su nieta (CUYA IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE); 2.- Que en el mes de diciembre del año 2000, su hija YESIKA QUINITHAY MEDINA ZAMBRANO, se divorcio del ciudadano EMILIO GRATEROL PINTO, de dicha unión nació su nieta; 3.- Que en la sentencia de divorcio se estableció un monto de obligación de manutención, que debería ser depositada en una cuenta de ahorro Nº 100140008492, de la Entidad de Ahorro y Préstamo “Mi Casa”, siendo la titular su nieta y representada por ella, 4.- Que demanda al padre de su nieta por incumplimiento de Obligación de manutención; 5.- Que el total de las pensiones atrasadas es de QUINIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL BOLIVARES (Bs. 594.000), hoy (594 Bs. F.).
Fue admitida la demanda, ordenándose la citación del demandado para el acto conciliatorio y para la contestación de la demanda, igualmente se libro notificación a la Fiscal Octava del Ministerio Público y se acordó aperturar cuaderno de medidas provisionales.
Posteriormente se recibió diligencia del ciudadano Carlos Guerra, actuando en su carácter de Alguacil de este Tribunal, por medio de la cual consigna boleta de notificación de la Fiscal Octava del Ministerio Público, debidamente firmada por esta.
Se recibió escrito del demandado ciudadano EMILIO GRATEROL PINTO, por medio del cual le otorga Poder Apud-Acta, a las abogadas en ejercicio SOLANGE MARCANO RIVAS y RAQUEL ALLEN VELASQUEZ, venezolanas, mayores de edad, abogadas en ejercicios, inscritas en el Inpre-Abogados Nº 41.295 y 62.449.
Se recibió escrito de contestación por parte de la apoderada judicial del demandado, en donde se estableció lo siguiente: Rechaza, niega y contradice la demanda interpuesta por la abuela de su hija, por cuanto es incierto de manera absoluta que sea un padre irresponsable e insolvente en el pago de las pensiones de manutención fijadas a la niña.
DE LAS PRUEBAS
SUS ANALISIS Y VALORACIONES
PRUEBAS DE LA DEMANDANTE
PRUEBAS DOCUMENTALES:
1.-. Copia simple de la partida de nacimiento de la adolescente.
VALORACIÓN:
La misma constituye un documento público de conformidad con el artículo 1357 del Código Civil, el cual establece que se debe tener como documento público aquellos que han sido autorizados con las solemnidades legales por una Autoridad Pública destinada al efecto. Con dicha documental queda probado la relación filial de la adolescente, con el demandado ciudadano EMILIO GRATEROL PINTO, dicha documental fue promovida fuera del lapso probatorio y no fue ratificada en el lapso de pruebas, sin embargo como constituye un documento público, esta sentenciadora le da valor probatorio de conformidad a lo establecido en el artículo 435 del Código de Procedimiento Civil, Y ASÍ SE DECIDE.
2.- Copia simple de la sentencia de Divorcio dictada por la Sala Segunda del Juzgado de Protección de Niños y Adolescente, de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en fecha 21de diciembre de 2000, expediente 0524.
VALORACIÓN:
De dicha documental se desprende la relación matrimonial existente entre los ciudadanos YESIKA QUINITHAY MEDINA ZAMBRANO, y EMILIO GRATEROL PINTO, que de dicha unión fue procreada una niña de nombre (CUYA IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), que se disolvió el vinculo matrimonial entre los ciudadanos YESIKA QUINITHAY MEDINA ZAMBRANO, y la ciudadano VICENTE EMILIO GRATEROL PINTO, donde se estableció la obligación de manutención por la cantidad de treinta por ciento (30%) de su sueldo mensual el cual equivale a la suma de CINCUENTA Y CUATRO MIL BOLIVARES (Bs. 54.000) que depositara en una cuenta de ahorro Nº 100140008492, de la Entidad de Ahorro y Préstamo “Mi Casa”, siendo titula la referida niña representada por la ciudadana ADA ZAMBRANO, quien es abuela materna. Dicha documental se le da valor probatorio, Y ASÍ SE DECIDE.
PRUEBAS DEL DEMANDADO
DOCUMENTALES
1.- Copia simple de partida de nacimiento de los niños (CUYA IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), y acta de matrimonio del ciudadano VICENTE EMILIO PINTO GRATEROL y ROSA CLARET LOPEZ GUERRA.
VALORACIÓN
Las mismas constituyen documentos públicos de conformidad con el artículo 1357 del Código Civil, el cual establece que se debe tener como documento público aquellos que han sido autorizados con las solemnidades legales por una Autoridad Pública destinada al efecto. Con dichas documentales queda probada la relación filial del ciudadano VICENTE EMILIO PINTO GRATEROL y la ciudadana ROSA CLARET LOPEZ GUERRA, con respecto a los niños (CUYA IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), y con el acta de matrimonio queda claramente establecido la unión matrimonial existente entre el demandante ciudadano VICENTE EMILIO PINTO GRATEROL y la ciudadana ROSA CLARET LOPEZ GUERRA. Dichas documentales fueron promovidas fuera del lapso probatorio y no fueron ratificadas en el lapso de pruebas, sin embargo como constituyen documentos públicos, esta sentenciadora le da valor probatorio de conformidad a lo establecido en el articulo 435 del Código de Procedimiento Civil, Y ASÍ SE DECIDE.
II
MOTIVA
Para decidir se hacen las siguientes observaciones:
PRIMERO: La obligación de manutención es de obligatorio cumplimiento para los progenitores, por ser esto los garantes inmediatos de velar por la salud y bienestar de los niños, niñas y adolescentes.
SEGUNDO: La presente demanda es intentada por la ciudadana ADA ZAMBRANO, quien actúa en representación de su nieta, la cual solicita el cumplimiento de la obligación de manutención por parte del progenitor de la adolescente para que este cancele las cuotas adeudadas.
TERCERO: En la presente causa quedó plenamente probado con las actas que conforman el expediente el vínculo filial que existe entre el demandado, ciudadano VICENTE EMILIO PINTO GRATEROL, y la adolescente, por lo que queda establecido el deber que tiene el progenitor de asistir de la manutención a su hija, de conformidad con lo establecido en los artículos 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el 282 del Código Civil. Aunado a esto, existe el derecho que tienen todos los niños, niñas y adolescentes de disfrutar de un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social, siendo un deber de los progenitores, de acuerdo a sus ingresos económicos, cargas familiares y necesidades del Niño, Niña y Adolescente, proporcionarle las condiciones de vida necesarias para dicho desarrollo, tal y como lo contempla los artículos 27 de la Convención de los Derechos del Niño y 25, 30, 365, y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
CUARTO: El juicio de cumplimiento de obligación de manutención es un juicio de intimación, en consecuencia, la parte demandante debe estimar en forma detallada las pensiones alimentarías incumplidas e intimar el monto a cobrar. En el expediente de narras la demandante alega el incumplimiento, a partir del mes de diciembre del 2000.
QUINTO: El artículo 381 de la Ley Orgánica de protección de Niños, Niñas y Adolescentes:
…”El juez o jueza puede acordar cualquier medida preventiva destinada a asegurar el cumplimiento de la Obligación de Manutención, cuando existan en autos elementos probatorios de los cuales pueda extraer una presunción grave del riesgo manifiesto de que el obligado u obligada deje de pagar las cantidades que, por tal concepto, corresponden a un niño, niña o adolescente. Se considera demostrado el riesgo manifiesto cuando, habiéndose impuesto judicialmente el cumplimiento de la Obligación de Manutención, exista retraso injustificado en el pago correspondiente a dos cuotas consecutivas. (Subrayado nuestro)
No podrán decretarse las medidas preventivas previstas en este artículo o deberán ser levantadas de inmediato cuando conste prueba suficiente que el obligado u obligada ha venido cumpliendo de forma voluntaria y oportuna la Obligación de Manutención…”
SEXTO: El demandado promovió partidas de nacimientos de sus hijos y del acta de matrimonio, para lo cual quedo demostrado que tiene una familia. Es importante resaltar que el presente procedimiento se trata de cumplimiento de obligación de manutención, que tiene como fin que el padre y la madre le de cumplimiento a la obligación de manutención que ha sido debidamente establecida de mutuo acuerdo por las partes y luego homologada por un Tribunal competente o por sentencia judicial, en el caso de marras, la obligación de manutención quedo debidamente establecida en sentencia de divorcio dictada por la Sala Segunda del Juzgado de Protección de Niños y Adolescentes, de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en fecha 21de diciembre de 2000, expediente 0524, por lo que el demandado debe de promover las pruebas necesarias para probar a esta sentenciadora de que si cumpliendo con la obligación de manutención.
SÉPTIMO: El demandado, nada probó del cumplimiento de la obligación de manutención para su hija, por lo que, queda como cierto el incumplimiento de la obligación de manutención por parte del progenitor.
OCTAVO: Este Tribunal procederá a realizar el cálculo del incumplimiento de la obligación de manutención desde el mes de diciembre de 2000, hasta el mes de noviembre de 2000, debido que a partir del mes de diciembre de 2000, se embargo al demandado, por lo que se garantizo cumplimiento de dicha obligación.
III DISPOSITIVA
Esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Obligación de Manutención intentada por la ciudadana ADA ZAMBRANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.252.535, y de este domicilio, contra el ciudadano EMILIO GRATEROL PINTO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.247.521, con domicilio en Temblador, a favor de la adolescente.
Este Tribunal procede a realizar el cálculo de las cuotas que no fueron canceladas por el progenitor tomando como de CINCUENTA Y CUTRO MIL BOLIVARES (Bs. 54.000) que hoy en día representa la cantidad de CINCUENTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES (54,00 Bs. F.).
Nº MES y AÑO Bs. F.
1.- Diciembre 2000 54,00
2.- Enero 2001 54,00
3.- Febrero 2001 54,00
4.- Marzo 2001 54,00
5.- Abril 2001 54,00
6.- Mayo 2001 54,00
7.- Junio 2001 54,00
8.- Julio 2001 54,00
9.- Agosto 2001 54,00
10.- Septiembre 2001 54,00
11.- Octubre 2001 54,00
12.- Noviembre 2001 54,00
TOTAL 648,00
En consecuencia de la sumatoria anterior se condena al ciudadano EMILIO GRATEROL PINTO, cancelar la cantidad de SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES FUERTES (BS. F. 648, 00), por concepto de obligación de manutención atrasadas contadas a partir del mes de diciembre de 2000 hasta la el mes de noviembre 2001, las cuales deberán ser pagadas en cuatro (04) partes, a razón de CIENTO SESENTA Y DOS BOLIVARES (Bs. F. 162,00), mensuales, igualmente deberá cancelar la cuota de obligación correspondiente a cada mes.
En virtud que el demandado no se encuentra laborando en un trabajo fijo, según las actas que rielan en el presente expediente, se acuerda que el demando deberá cancelar las referidas cuotas de manera voluntaria, para lo cual deberá depositar las cantidades arriba indicadas en la cuenta de ahorro del banco banfoandes, N° 0007-0069-03-0010008510, a favor de la adolescente YESVIEMIL DEL JESUS GRATEROL. Cúmplase.
Se acuerda consignar una copia certificada de la presente sentencia en el cuaderno de medidas.
Dado, firmado y Sellado en la Sala Primera de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a los (10) días del mes de marzo de dos mil nueve 2009. Año 198° y 150°.
La Jueza Unipersonal N° 1
Abg. MARIA NATIVIDAD OLIVIER V.
La Secretaria
Abg. MARIA FABIOLA TEPEDINO
En esta misma fecha se publicó la anterior sentencia siendo las 2:30 de la tarde. Déjese copia certificada de la presente sentencia. Conste.
La Secretaria.
Expediente 2923
|