REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. PARTE INTIMANTE: ADMINISTRADORA ANNISSAC C.A, inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 31 de Marzo de 1.993, anotado bajo el N° 56, Tomo 121-A-PRO, y posterior modificación de su de su documento constitutivo y Estatutos Sociales, registrados en fecha 08 de Julio de 1.999, bajo el N° 77, Tomo 37-A-CTO, ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE INTIMANTE: JOSE ENRIQUE HERNANDEZ PADILLA, YRMA YAMILETH CARBALLAL ZAMBRANO, ANDRES BOLIVAR MORENO OROZCO y MARIA ARLINES GIL RAMOS, Abogados en ejercicio, e inscritos en el Inpreabogado bajo los nros 81.179, 81.253, 18.895 y 19.118, respectivamente PARTE INTIMADA: WISTON MC GREGOR URIC GRIMAN, quien es Venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 5.072.586. Sin representación judicial acreditada en autos. - I - Este Tribunal luego de la exhaustiva revisión de las actas que conforman el presente expediente, ha podido observar que desde el día 15 de Octubre de 2.004, fecha en la cual la Juez Titular Abogada MARIA DEL CARMEN GARCÍA HERRERA, dicto auto mediante el cual ordenó efectuar cómputo por secretaría solicitado por el apoderado judicial de la parte intimante, no se ha verificado actuación alguna por parte de la intimante para impulsar el proceso. Al respecto el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil dispone: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...” La perención viene a constituir una de las formas anormales de ponerle fin a los juicios, cuyo concepto ha sido expuesto por diferentes juristas, tanto nacionales como extranjeros, entre los cuales se cita al Dr. Hernando Devis Echandía, en su Texto denominado “Compendio de Derecho Procesal. Teoría General del Proceso.” Tomo I, quien define la Perención, de la siguiente manera: “(...) es una sanción al litigante moroso, y responde a un principio de economía procesal y de certeza jurídica, para impulsar la terminación de los pleitos (...)”. Por su parte, el Dr. Arístides Rengel Romberg, en el Tomo II de su “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”, expone: “(...) La perención de la instancia es una figura que extingue el proceso, no ya por acto de partes, sino por la inactividad de las partes prolongada durante un cierto tiempo.(...)”. La declaratoria de la perención de la instancia, le está expresamente permitida al Tribunal, aún no habiendo sido solicitada por las partes, ya que en conformidad con lo dispuesto en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la perención de la instancia se verifica de pleno derecho; esto es, una vez que concurren los supuestos de hecho expresamente establecidos en nuestro Ordenamiento Adjetivo para que esta institución extintiva de la instancia opere, la sentencia mediante la cual se decide, tan sólo es la declaratoria del Tribunal de una situación de pleno derecho ya verificada. Según la doctrina procesal expuesta por el Dr. OSCAR RILLO CASALE en su Obra “Perención y Caducidad”; para que los actos puedan ser considerados interruptivos de la perención deben reunir los siguientes requisitos: “(....)1.- Deben estar agregados al mismo proceso. 2.- Ser útiles, es decir, idóneos al fin propuesto. Se debe ver y apreciar la marcha del proceso. Solo tienen efecto interruptivo las articulaciones, diligencias o actuaciones que urgen el procedimiento; esto es toda actividad de grado contencioso útil que tenga la virtud de instar el trámite procesal. 3.- De modo directo e inmediato. 4.- El pedido debe ser congruente con el estado de la litis. 5.- No deben ser inoficiosos, inútiles o extemporáneos. 6.- Deben cumplirse ante el mismo Tribunal y en esas actuaciones . 7.- Adecuados al estado del trámite del proceso. 8.- Eficientes. Es decir, que los efectos procurados de hacer avanzar el proceso, se produzcan realmente.....No solo que la articulación, escrito o proveído tenga la virtualidad impulsora, sino que el Juez la acoja con un decreto de recepción. 9.- Es indiferente que los actos interruptivos emanen del actor o del demandado. 10.- Por principio no cabe reconocerle efectos interruptivos a las diligencias promovidas por un tercero.(....)”. Por su parte, el Dr. Arminio Borjas, en el Tomo II de sus “Comentarios al Código de Procedimiento Civil Venezolano”, señala: “(...) Cuando la actuación de una de las partes no va dirigida a mantener subsistente el procedimiento, pues no requiere de la citación de la otra, como cuando en una causa paralizada pide uno de los litigantes la devolución de documentos originales presentados por él, o que se le expida copias de algunas actas, sin que se indique que ello sea para fines referentes al juicio en suspenso; sino antes bien, para efectos extraños a él, el lapso de la perención no se interrumpe, porque la causa cuyo curso esté en suspenso por cualquier motivo, no puede salir de ese estado sin petición expresa de uno de los litigantes y previa citación del otro, o sin que la providencia solicitada por alguna de las partes, no pueda ser acordada a espaldas de la otra (...)”. Aplicando la norma parcialmente transcrita al presente caso se evidencia que desde el 15 de Octubre de 2.004, fecha en la cual la Juez Titular Abogado MARIA DEL CARMEN GARCÍA HERRERA, dictó auto mediante el cual ordenó efectuar cómputo por secretaría solicitado por el apoderado judicial de la parte intimante, no consta en autos que la parte intimante haya realizado actuación alguna, en virtud de lo cual, es evidente que transcurrió sobradamente el lapso de un (1) año a que se refiere el artículo in comento, situación esta que hace forzoso para esta juzgadora declarar de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 269 ejusdem, que se ha verificado la perención de la instancia, y en consecuencia la extinción del presente proceso. Así se decide. Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede mercantil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) intentó ADMINISTRADORA ANNISSAC C.A, contra el ciudadano WISTON MC GREGOR URIC GRIMAN, ambas partes plenamente identificados en el cuerpo de la presente sentencia. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en el copiador de sentencias que a tal efecto es llevado por este Tribunal, por aplicación de los artículos 247 y 248 del Código de procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los Dieciséis (16) días del mes de Marzo de 2.009. Años: 198° de la Independencia y 150° de la Federación.