REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EL JUZGADO DÉCIMO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Años: 199º y 150º.
No Exp. AP31-F-2009-000831
SOLICITANTE: La ciudadana CONSUELO DEL CARMEN ANDRADE ROA, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.112.162, asistida por la Abogada ELVIRA URBINA SILVA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 70.983.
MOTIVO: INSERCCIÒN DE ACTA DE DEFUNCION
I
Acude a esta Instancia la ciudadana CONSUELO DEL CARMEN ANDRADE ROA, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.112.162, asistido por la Abogada ELVIRA URBINA SILVA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 70.983, correspondiéndole el conocimiento de la presente Solicitud de Inserción de Acta de Defunción a este Juzgado Decimoctavo de Municipio, previo sorteo a través de la UNIDAD DE RECEPCION Y DISTRIBUCION DE DOCUMENTOS DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL, con sede en Los Cortijos.
La parte solicitante, ciudadana CONSUELO DEL CARMEN ANDRADE ROA, solicitó la Inserción de los datos que faltan para completar el Acta de Defunción Nº 169, llevada por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda, a nombre de MAIRA YAQUELIN ANDRADE ROA, por cuanto a la de cujus le sobrevive Una (1) hija de nombre SUSANA DE LOS ANGELES YANES ANDRADE, de dos (02) años de edad, según se evidencia de Copia Certificada de la Partida de Nacimiento, signada con el Nº 311, emanada del Registro Civil de Chacao. Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda, que corre inserta al folio (04), y debido a que les imposible realizar cualquier trámite en nombre de la menor, debido que requieren la mayoría de las veces el Acta de Defunción de la hoy extinta MAIRA YAQUELIN ANDRADE ROA.
Por tal motivo, es que solicita la Inserción de los datos que faltan para completar el Acta de Defunción.
Al respecto este Tribunal, trae a colación la sentencia dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 56, de fecha 16/11/2006, Expediente Nº AA10-L-2006-000061, Ponente Magistrado LUIS ALFREDO SUCRE CUBA, en la cual se estableció:
“… No obstante, esta Sala considera necesario abandonar el anterior criterio jurisprudencial respecto a la interpretación del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en virtud de que el objeto de dicha ley, es garantizar a todos los niños y adolescentes, que se encuentren en el territorio nacional, el ejercicio y disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías, a través de la protección integral del Estado, la sociedad y la familia deben brindarle desde el momento de su concepción. Derechos y garantías cuyo ejercicio y disfrute pleno y efectivo necesitan de la protección estatal no sólo en aquellos casos en que los niños, niñas y adolescentes figuren como demandados, sino también en aquellos casos que figuren como demandantes, pues el patrimonio de éstos puede verse afectado en ambos casos. Cabe preguntarse, y sólo a título de ejemplo, qué pasaría si en un juicio cualquiera el demandado propone reconvención contra los niños, niñas y adolescentes que figuren como demandantes. O en aquellos casos donde el único patrimonio del niño, niña y adolescente es el objeto de la pretensión de carácter patrimonial. No necesitaría también el niño, niña y adolescente una protección especial, integral y cabal de sus derechos e intereses de carácter patrimonial. Es la pregunta que debemos hacernos. Por eso es que la intención del Legislador no pudo ser la de excluir del ámbito de competencia de los Tribunales de Protección al Niño y al Adolescente, aquellos asuntos de carácter patrimonial en que los niños, niñas y adolescentes figurasen como demandantes, ya que, además de lo expuesto anteriormente, es necesario advertir que la Exposición de Motivos de la referida ley, punto de referencia para indagar sobre la intención del Legislador. De allí que la conjugación de un sistema de interpretación gramatical, relativo al sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, según la conexión de ellas entre sí, y el sistema lógico de interpretación, relativo a la intención del legislador, lleva a esta Sala a concluir que los asuntos de carácter patrimonial en los que figuren niños, niñas y adolescentes, independientemente de que sean demandados o demandantes, deben ser competencia de los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente; más aún si se piensa que estos Tribunales cuentan con especialistas en las distintas materias y servicios propios para una especial, integral y cabal protección de los derechos y garantías de todos los niños, niñas y adolescentes que se encuentren en el territorio nacional…”
Por otra parte, según Resolución Nº 2009-0006, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18/03/2009, publicada en Gaceta Oficinal en fecha 02/04/2009, signada con el 39152, se estableció lo siguiente:
“Articulo 3: Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tiene atribuida.” (Negrillas, cursivas y subrayado del Tribunal).
De la anterior decisión se desprende que los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente son los competentes para conocer todos los asuntos en los que se encuentren involucrados niños, niñas y adolescentes; en caso de autos, la solicitud de inserción de los datos que faltan para completar el Acta de Defunción a nombre de MAIRA YAQUELIN ANDRADE ROA, la solicita la ciudadana CONSUELO DEL CARMEN ANDRADE ROA, por ser tía de SUSANA DE LOS ANGELES YANES ANDRADE, de dos (02) años de edad, hija de la de cujus, es por lo que este Tribunal conforme a la decisión arriba señalada al igual que lo preceptuado en el artículo 177 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, y el artículo 3 de la Resolución antes citada, se declara incompetente para conocer de la presente solicitud, siendo los competentes los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente, y así se decide.
Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, se declara incompetente para conocer de la presente solicitud por estar involucrada una niña de 2 años de edad y DECLINA la competencia en un Juzgado de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que conozca de la presente solicitud, Remítase el presente Expediente original junto con Oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, de los Tribunales de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial a los fines de su distribución, una vez ejercido el recurso respectivo en el lapso procesal correspondiente. Cúmplase con lo ordenado.
Publíquese, regístrese, y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de Mayo de 2009. Años 199° y 150.
LA JUEZ TITULAR
Abg. LORELIS SANCHEZ
EL SECRETARIO TITULAR.
Abg. EDUARDO GUTIERREZ
En esta misma fecha, previo el anuncio de ley, siendo la 2:00 de la tarde, se publicó y registró la anterior sentencia.
EL SECRETARIO TITULAR.
Abg. EDUARDO GUTIERREZ
AP31-F-2009-000831
|
