REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES 10

Caracas, 06 de octubre de 2009
199º y 150º

• JUEZ- PONENTE: ALEGRÍA LILIAN BELILTY BENGUIGUI
• CAUSA Nº 10 Aa 2520-09
• DECISION N° 083.

Visto el recurso de apelación interpuesto por el Abogado GUSTAVO JOSE PRADA ZERPA, Defensor del ciudadano ANDARCIA MORENO LUIS BELTRAN, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, en fecha 04 de agosto de 2009, en virtud de la cual, entre otros pronunciamientos, admitió la acusación fiscal así como las pruebas ofrecidas por la Fiscalía del Ministerio Público; y siendo la oportunidad legal fijada para resolver sobre la admisibilidad del recurso, esta Sala observa:

El artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente:

“Artículo 437. Causales de Inadmisibilidad. La corte de apelaciones, sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente;
c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda”.

Del examen de dicha disposición se desprende que el recurso de apelación está sometido a requisitos para su interposición, que comprenden la legitimación –impugnabilidad subjetiva-; plazo y acto impugnable –impugnabilidad objetiva-; requisitos que se fundamentan en el principio del debido proceso, previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que como ha señalado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: “…la garantía constitucional al debido proceso contemplada en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tiene como finalidad garantizar que el juzgador respete el procedimiento pautado por la ley para la solución de un caso específico, lo que quiere decir que el juzgador tiene que respetar todas las secuencias del procedimiento pautadas por la ley, manteniendo a las partes en una igualdad jurídica. Por lo tanto, sería forzoso pensar que el debido proceso fue concebido por el constituyente como una garantía otorgada a la parte por la cual el juez de la causa está obligado a acoger su pretensión...” (N° 1758 del 25-09-2001).

En atención al artículo supra transcrito, la Sala procede a verificar la adecuación del recurso incoado a los requisitos en él dispuestos, así como de los artículos 447 y 448, todos del Código Orgánico Procesal Penal, de la siguiente manera:

• En cuanto al literal a), referido a la facultad de la parte recurrente para la interposición del recurso de apelación; se observa que posee legitimidad activa, toda vez que quien lo presentó fue el Abogado GUSTAVO JOSE PRADA ZERPA, quien en su oportunidad, tal y como consta al folio doce (12) del expediente, aceptó debidamente el cargo para el cual fue designado como Defensor del ciudadano ANDARCIA MORENO LUIS BELTRAN, -impugnabilidad subjetiva-. Así Se Declara.-

• En cuanto al literal b), relacionado a la oportunidad legal para interponer el recurso, esta Sala observa lo siguiente:

El artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, expresa:

“…El recurso de apelación se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dictó la decisión, dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación…”

Así, en sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, señaló:

“Bajo este orden de ideas, considera esta Sala que el lapso de cinco días para interponer el recurso de apelación, en la fase preparatoria del proceso penal, debe ser computado por días hábiles, esto es, aquellos en los cuales el tribunal disponga despachar, y por ende, la partes tengan acceso al tribunal, al expediente y al proceso, y así se declara.” (Ponencia del Dr. Jesús Eduardo Cabrera, de fecha 05-08-05, Expediente N° 03-1309).

En este sentido, la Sala observa que cursan en autos las siguientes actuaciones:

- En fecha 04 de agosto de 2009, el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, celebró Audiencia Preliminar correspondiente de la presente causa, oportunidad en la cual, entre otros pronunciamientos, admitió la acusación fiscal así como las pruebas ofrecidas por la Fiscalía del Ministerio Público, quedando las partes debidamente notificadas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.
- En fecha 12 de agosto de 2009, el Abogado GUSTAVO JOSE PRADA ZERPA, Defensor del ciudadano ANDARCIA MORENO LUIS BELTRAN, interpuso recurso de apelación en contra de la antes mencionada decisión.
- En fecha 06 de octubre de 2009, la Abogada Everlin de la Cruz, Secretaria adscrita al referido Juzgado de Control, suscribió cómputo de los días hábiles transcurridos entre dichas fechas, dejando constancia de que fueron un total de seis (06) días hábiles.

En este orden de ideas, se observa entonces que la parte recurrente quedó debidamente notificada en fecha 04 de agosto de 2009, de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, de la decisión dictada por el Tribunal de Control en esa misma fecha, presentando el recurso de apelación en fecha 12 de agosto de 2009, es decir, al sexto día hábil siguiente a su notificación, tal y como se desprende del cómputo cursante al folio 169 de la compulsa; por lo que, resulta forzoso para esta Sala concluir, que dicho recurso debe ser declarado INADMISIBLE por extemporáneo, por cuanto, tal y como lo expresa Enrique Véscovi, la inadmisibilidad está sujeta a la “…inobservancia de las formas, incluyendo tiempo (fuera del plazo), de lugar (ante un tribunal que no corresponde, o falta de presentación de los motivos)…” (Los Recursos Judiciales y Demás Medios Impugnativos en Iberoamérica, Editorial Depalma, 1988, página 51); todo ello a tenor de lo dispuesto en el artículo 437, literal “b” del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 448 ejusdem. Así se decide.-


DISPOSITIVA

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 450, en concordancia con el literal “b” del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado GUSTAVO JOSE PRADA ZERPA, Defensor del ciudadano ANDARCIA MORENO LUIS BELTRAN, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, en fecha 04 de agosto de 2009, en virtud de la cual, entre otros pronunciamientos, admitió la acusación fiscal así como las pruebas ofrecidas por la Fiscalía del Ministerio Público.

Regístrese, publíquese, diarícese y notifíquese.

LA JUEZ PRESIDENTE



Dra. ANGELICA RIVERO BERMUDEZ


LAS JUECES INTEGRANTES



Dra. ALEGRIA LILIAN BELILTY BENGUIGUI Dra. CARMEN AMELIA CHACIN MATERAN
-Ponente-


LA SECRETARIA


Abg. CLAUDIA MADARIAGA SANZ

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo acordado.

LA SECRETARIA


Abg. CLAUDIA MADARIAGA SANZ


Causa No. 10 Aa 2520-09
ARB/ALBB/CACM/cms/ljl