TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, trece de octubre de dos mil nueve
199º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL Nº: AP11-V-2009-000672.-

PARTE DEMANDANTE: DISEÑOS ACRILÍCOS C-F, S.A. (ACRIDISA), inscrita en el Registro Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal, (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 01 de agosto de 1984. bajo el Nº 37, Tomo 20-A-Sgdo.-

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: HUMBERTO ARENAS FUENMAYOR, abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 28.877.-

PARTE DEMANDADA: DISTRIBUIDORA LIBORNO, C.A. inscrita en el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital, 03 de febrero de 2005, bajo el Nº, Tomo 16-A Sgdo.-

MOTIVO DE LA SOLICITUD: DAÑOS Y PERJUICIOS.-

TIPO DE SENTENCIA: DESISTIMIENTO.-
Se inicia el presente proceso mediante libelo presentado por el ciudadano HUMBERTO ARENAS FUENMAYOR, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro: 28.877, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil DISEÑOS C-F, S.A. (ACRIDISA), mediante el cual procede a demandar por DAÑOS Y PERJUICIOS, a la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA LIBORNO.-

En fecha 11 de junio de 2009, este Tribunal admitió la presente demanda ordenando el emplazamiento a las partes demandadas.-
En fecha 01 de julio de 2009, compareció el abogado HUMBERTO ARENAS F., en su carácter de apoderado judicial de la parte actora mediante el cual consignó las expensas necesarias para la práctica de la citación.-
En fecha 06 de octubre de 2009, compareció el abogado HUMBERTO ARENAS F., mediante el cual desiste del procedimiento en el presente juicio.-
Este Tribunal a los fines de impartir la respectiva homologación al desistimiento presentado hace las siguientes consideraciones:
Dispone el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:

“Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.”

En este sentido, la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia emanada de la Sala Política Administrativa, de fecha 18 de julio de 1996, con ponencia del Magistrado Dra. Josefina Calcaño de Temeltas, establece lo que a continuación se transcribe:

“… Requiérese para considerar válido el desistimiento del procedimiento en primer término, que éste sea manifestado por el actor, quien es el único legitimado para renunciar a los actos del juicio por él iniciado, sin que sea necesario el consentimiento del demandado, a menos que el desistimiento se efectué después del acto de contestación de la demanda. En segundo lugar, quien desiste deberá tener facultad expresa para ello sin que esta facultad pueda confundirse con la capacidad de disposición del objeto sobre el cual versa la controversia, pues esta capacidad de disposición se exige cuando se desiste de la demanda ya que en este caso queda resuelta la controversia con efecto de cosa juzgada…”

De la lectura de la sentencia transcrita de forma parcial, se desprenden las condiciones que el juez debe verificar para homologar un desistimiento celebrado por el actor en un proceso judicial, las cuales son que haya sido manifestado por el demandante y la facultad expresa del representante para ello.
Por cuanto de la revisión de las actas procesales se evidencia que el ciudadano HUMBERTO ARENAS FUENMAYOR, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil DISEÑOS ACRILICOS C-F, S.A. (ACRIDISA) en el presente juicio, compareció en la diligencia de fecha 06 de octubre de 2009, con la cual desiste del presente procedimiento, esta sentenciadora debe necesariamente homologar el desistimiento presentado por la solicitante, en virtud de haberse llenado los extremos de dicho acto de autocomposición procesal.-
Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO del procedimiento presentado por la parte actora, en fecha 06 de octubre de 2009, en el juicio por DAÑOS Y PERJUICIOS, intentó la Sociedad Mercantil DISEÑOS ACRILICOS C-F, S.A. (ACRIDISA), en contra de la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA LIBORNO, C.A., el cual cursa en el Asunto signado con el Nº: AP11-V-2009-000672, de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo devuélvanse las originales solicitadas.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los 13 días del mes de octubre del año Dos Mil Nueve (2.009).- Años 199° De la Independencia y 150° De la Federación.
LA JUEZ TITULAR,
DRA. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY.-
LA SECRETARIA TITULAR,
Abog. LEOXELYS ELENA VENTURINI.-
En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión.-
LA SECRETARIA,
AMCdeM/LEV/Veronica.-
Asunto N°: AP11-V-2009-000672.-