REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, 30 de Agosto de 2010 200º y 151º Visto el escrito consignado en fecha 24 de los corrientes, suscrito por el Abogado José Gregorio Rodríguez, actuando en su carácter de defensa de la acusada MARIA DEL VALLE HILARRAZA, mediante el cual solicita la revisión de la medida judicial de privación preventiva de libertad que actualmente recae sobre su patrocinada, de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, y se le sustituya por una medida cautelar menos gravosa; este Juzgado para decidir al respecto previamente observa lo siguiente: UNICO: El Código Orgánico Procesal Penal establece en su artículo 264 lo siguiente: “El imputado podrá solicitar la Revocación o Sustitución de la Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las Medidas Cautelares cada Tres (03) Meses, y cuando lo estime prudente las Sustituirá por otras Menos Gravosas…” De la norma transcrita se infiere, por una parte, el derecho que tiene todo imputado o acusado, a solicitar la revisión de la medida de privación judicial de libertad, y por la otra la obligación del tribunal de revisarla cada tres (03) meses. Ahora bien, no señala dicha norma cuales son los supuestos de la revisión, por lo que a criterio de quien aquí decide, los supuestos de la misma deben obedecer a un cambio o modificación de las circunstancias que dieron lugar a la medida de coerción decretada por el Juez de Control en su oportunidad. En este orden de ideas, es conveniente precisar, que la revisión de autos ha sido formulada ante este Tribunal, donde el pronunciamiento que se haga al respecto, debe evitar aquél que pudiere tocar el fondo del asunto, y por ende la emisión de un pronunciamiento anticipado sin haber una sentencia definitiva como producto de la celebración de un juicio previo. En efecto, en la presente causa no se ha emitido tal dictamen, por lo que la revisión debe ir encaminada a supuestos donde se considere que la privación judicial preventiva de libertad ya no es necesaria, por la garantía de la ausencia del peligro de fuga y no por ninguna otra razón o motivo, ya que entonces se emitiría opinión anticipada. Ahora bien, el motivo o fundamento esgrimido por la defensa para que este Tribunal de juicio cambie la medida de privación judicial preventiva de libertad por una menos gravosa, lo constituye la circunstancia según la cual, su defendida es acreedora de las Garantías Constitucionales y Legales, referidas al estado de libertad y presunción de inocencia, y que no existe en el animo de su defendida, el peligro de fuga como circunstancia prioritaria para el decreto de privación de libertad emitido en su oportunidad por el Juez de Control respectivo. En cuanto a ello, se establece que hasta el presente, los argumentos esbozados por el Juzgado Segundo de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, en fecha 21 de Mayo de 2008, en lo atinente al Decreto de privación preventiva de libertad, en contra de la ciudadana MARIA DEL VALLE HILARRAZA no han variado en su sustancia; por lo tanto no puede quien aquí se expresa imponer cambios que materialmente no se encuentran demostrados en las actas procesales. En consecuencia, se considera que lo procedente y ajustado a derecho será DECLARAR SIN LUGAR la sustitución de la medida cautelar de privación de libertad que recae actualmente en la persona de la precitada acusada, por una medida menos gravosa. ASI EXPRESAMENTE SE DECLARA. DECISION Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Organo Jurisdiccional administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley DECLARA SIN LUGAR la sustitución de la medida de privación judicial preventiva de libertad ratificada por el Juzgado Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal solicitada por la defensa de la acusada MARIA DEL VALLE HILARRAZA, titular de la cédula de identidad N° V-5.078.129, ampliamente identificada en actuaciones anteriores; por considerar que no han variado a esta fecha las circunstancias que motivaron el decreto de privación judicial de libertad que recae sobre su persona. Regístrese, diarícese y déjese copia certificada de la presente decisión. Notifíquese a las partes. Líbrese boleta de traslado a nombre de dicha acusada, a fin de que sea impuesta de este auto. EL JUEZ ABG. JOSÉ E. FRONTADO JIMENEZ LA SECRETARIA ABG. LAURA VELASQUEZ NP01-P-2008-002305.