REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.
Maracay, 22 de enero de 2010
199º y 150º
EXPEDIENTE Nº 46335-07
DEMANDANTE: MARLENE MARIA GUEVARA ESQUEDA, venezolana, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 7.216.790, asistido en su oportunidad por la abogado ANA LUISA PIÑA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 79035.
DEMANDADA: JOSE MARIA MONTERO ENTIO, venezolana, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 5.104.200.
MOTIVO: DIVORCIO
DECISION: DECAIMIENTO DE LA ACCION
Se inició el presente procedimiento cuando en fecha “09 de agosto de 2007”, la ciudadana MARLENE MARIA GUEVARA ESQUEDA, venezolana, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 7.216.790, asistido en su oportunidad por la abogado ANA LUISA PIÑA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 79035, presentó solicitud de DIVORCIO 185-A, contra el ciudadano JOSE MARIA MONTERO ENTIO, venezolana, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 5.104.200, de conformidad con lo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil. En fecha 10 de agosto de 2007, se le dio entrada. En fecha 28 de septiembre de 2007 se admitió la solicitud y se libraron boletas de citación y notificación a la Fiscal del Ministerio Público del Estado Aragua, la cual fue debidamente notificada el 05 de septiembre de 2003. En fecha 09 de octubre de 2007, la Fiscal del Ministerio Público consignó diligencia manifestando objeción a la solicitud.
Ahora bien, es criterio de quien decide que es un requisito de la acción, que quien la ejerce tenga interés procesal, entendiendo este como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor. En este sentido la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 28 de abril de 2009, acotó que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice “visto” y comienza el lapso para decidir la causa, la inactividad produciría la perención de la instancia.
Dicho criterio fue asentado en el fallo Nº 2.673 del 14 de diciembre de 2001 (caso: “DHL Fletes Aéreos, C.A.”), en el que se señaló lo siguiente:
“(...) En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales:
a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin.
b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido”.
De la revisión de las actas que conforman el expediente contentivo del juicio de DIVORCIO 185.A, se constata, que la última actuación se realizó en fecha 09 de octubre de de 2007; y al evidenciar este Tribunal que hasta la presente fecha han transcurrido más de seis (06) meses y no consta en autos actuación procesal que refleje interés de la parte accionante en impulsar la acción, forzosamente se debe considerar materializado el decaimiento de la acción incoada. Así se decide.
En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DE LA ACCION del juicio que por DIVORCIO 185.A, presentada por la ciudadana MARLENE MARIA GUEVARA ESQUEDA, titular de la cédula de identidad N° 7.216.790, contra el ciudadano JOSE MARIA MONTERO ENTIO, titular de la cédula de identidad N° 5.104.200.
REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESDE COPIA.
Dada, firmada y sellada en la sala de despacho de este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Maracay, 22 de enero de 2010.
LA JUEZ PROVISORIO,
DRA. LUZ MARIA GARCIA MARTINEZ.
EL SECRETARIO,
ABG. PEDRO CASTILLO,
En la misma fecha se dictó y publicó la anterior sentencia, siendo las nueve de la mañana (10:00 a.m).
EL SECRETARIO,
LMGM/luz.- EXP. N° 46335-07
|
