REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. Maracay, 08 de febrero de 2010 199º y 150º EXPEDIENTE Nº 43785 DEMANDANTE: ARRENDADORA FINANCIERA EMPRESARIAL, C.A. ANFICO. antes denominada ARRENDADORA FINANCIERA CORPOINDUSTRIA C.A., domiciliada en Maracay, Estado Aragua, inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 47, Tomo 36-A segundo, de fecha 23 de febrero de 1979. APODERADA: MARIA TERESA RAMIREZ SANCHEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 16.568.- DEMANDADO: Sociedad Mercantil BORDADOS NUEVA GENERACION C.A. domiciliada en Caracas, Distrito Capital, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 27 de febrero de 1996, bajo el Nº 19, tomo 79-A sgdo. MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO DECISIÓN: PERENCIÒN DE LA INSTANCIA Se inició el presente juicio cuando en fecha “03 de noviembre de 2003”, la abogado en ejercicio MARIA TERESA RAMIREZ SANCHEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 16.568, en su carácter de apoderada judicial de la ARRENDADORA FINANCIERA EMPRESARIAL, C.A. ANFICO. antes denominada ARRENDADORA FINANCIERA CORPOINDUSTRIA C.A., domiciliada en Maracay, Estado Aragua, inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 47, Tomo 36-A segundo, de fecha 23 de febrero de 1979, interpuso demanda de RESOLUCION DE CONTRATO, contra la Sociedad Mercantil BORDADOS NUEVA GENERACION C.A. domiciliada en Caracas, Distrito Capital, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 27 de febrero de 1996, bajo el Nº 19, tomo 79-A sgdo. Por auto de fecha 20 de mayo de 2004, se admitió la demanda y se ordeno la comparecencia de la parte demandada. Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes, de manera que conforme a la disposición mencionada, la perención, constituye la extinción o la anulación del procedimiento por falta de impulso procesal, cuyo objeto más resaltante es el de evitar que los procesos se prolonguen de manera indefinida, así como dar seguridad a la parte demandada de que tal situación no es legalmente posible, llevando a la esfera de los derechos privados un imprescindible margen de seguridad y estabilidad. Significa entonces, que según la Ley vigente LA PERENCION se verifica de pleno derecho, entendiéndose por instancia susceptible de perención todos y cada uno de los actos del procedimiento, desde el líbelo de la demanda hasta vista la causa. En este sentido la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 12 de Junio de 2003, acotó lo siguiente: “...Nuestro derecho procesal sigue en materia de perención el sistema italiano; la perención, conforme al artículo 203 del Código de Procedimiento Civil (sustituido por el artículo 269), se verifica de derecho, vale decir, ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, la cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que conforme a la enseñanza de la doctrina, existe aun con antelación a la solicitud de parte en hacerla valer….” Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día “22 de enero de 2007”, fecha en la cual el defensor designado aceptó el cargo, y la parte actora no realizó actuación alguna para impulsar el proceso, habiendo transcurrido desde entonces tres (3) años y dieciséis (16) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial antes citado, así se decide. Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO fue instaurado por ARRENDADORA FINANCIERA EMPRESARIAL, C.A. ANFICO, contra la Sociedad Mercantil BORDADOS NUEVA GENERACION C.A. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. LA JUEZA PROVISORIA DRA. LUZ MARÍA GARCÍA MARTÍNEZ. El Secretario, Abg. Pedro Pablo Castillo. En la misma fecha se publicó y registró la presente decisión, previo el anuncio de ley, siendo las 9:00 a.m.- El Secretario, LMGM/gem.- Exp. Nº 43785.-