REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 28 de Julio de 2010 200º y 151º ASUNTO: AH14-V-2004-000028 PARTE ACTORA: BANCO DE INVERSION INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A., (FIVCA) anteriormente denominada SOCIEDAD FINANCIERA INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A., (FIVCA), Sociedad Mercantil domiciliada en Caracas, e inscrita ante el Registro mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, el día 19 de agosto de 1.976, bajo el Nº 55, Tomo 95-A, cuya última modificación consta en asiento inscrito por ante el mencionado Registro, en fecha 08 de agosto de de 1995, bajo el Nº 68, Tomo 244-A Pro.- APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: SILVIA ROCHE SÁNCHEZ Y CONNIE SANTIAGO, inscritas en el inpreabogado bajo los Nos 48.274 y 33.306.- PARTE DEMANDADA: NELSON RAFAEL ARTIGAS BARRIOS, ENEIDA ABREU DE ARTIGAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nº V-4.063.038, y V-4.319.333, respectivamente y PREFABRICADOS EL COROZO C.A., domiciliada en la carretera Panamericana, Sector El Corozo, Municipio Miranda del Estado Trujillo, inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en fecha 19 de Octubre de 1998, bajo el Nº 1.101, Tomo 13-A Libro Nº 1.- APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: Asistido por el abogado LESBIA SAVINO PALACIOS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 13.486.- OBJETO DE LA DEMANDA: COBRO DE BOLIVARES.- La presente causa se inicia por libelo de demanda introducido por ante el Juzgado Distribuidor Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en virtud de la distribución fue asignado su conocimiento, sustanciación y decisión a este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito Y Bancario de esta Circunscripción Judicial, quién lo admitió en fecha 05 de Agosto de 2004.- Efectuada la TRANSACCION por las partes en fecha 20 de Abril de 2010, es aplicable en este caso lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, que expresa: ARTICULO 256: Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución. En tal sentido, establecen los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil: ARTÍCULO 1.713: La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual. ARTÍCULO 1.714: Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción La transacción es el acto jurídico por el cual las partes, mediante mutuas o recíprocas concesiones, extinguen las obligaciones litigiosas. Así pues, la transacción está sometida a las condiciones requeridas para la validez de los contratos en general, muy especialmente, aquellas que aluden a la capacidad y autorización expresa para disponer del objeto del contrato. Así las cosas, observa quien aquí decide, que en el caso de marras las partes dan por terminado el litigio y por cuanto de la revisión exhaustiva hecha a las actas que integran el presente expediente, específicamente la transacción celebrada entre las partes, y por cuanto la misma se encuentra ajustada a derecho, razón por la cual pasa este sentenciador a impartirle su homologación en los términos en que ha sido suscrita. ASÍ SE DECIDE.- En otro orden de ideas, el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, es del tenor siguiente: ARTÍCULO 277: En la transacción no hay lugar a costas, salvo pacto en contrario. La norma citada con anterioridad es clara y precisa al establecer que en la transacción no hay condenatoria en costas, sin embargo, tiene su propia excepción: “salvo pacto en contrario”. En el caso que nos ocupa, observa quien aquí se pronuncia que en la transacción suscrita por las partes y consignada en auto no se observa que exista acuerdo alguno en relación a las costas; por lo que en la presente causa no habrá condenatoria en costas. ASÍ SE ESTABLECE.- En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCION REALIZADA, por BANCO DE INVERSION INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., parte actora, y por la parte demandada NELSON RAFAEL ARTIGAS BARRIOS, ENEIDA ABREU DE ARTIGAS y PREFABRICADOS EL COROZO, C.A, y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- CUMPLASE.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 4º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 28 días del mes de Julio de 2010. Años 200º y 151º. El Juez, Abg. Carlos A. Rodriguez Rodriguez La Secretaria Abg. Maitrelly Vanessa Arenas En esta misma fecha, siendo las 9:20 AM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. La Secretaria Abg. Maitrelly Vanessa Arenas Asunto: AH14-V-2004-000028 CARR/MVA/YP