REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE






EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.
Maracay, 20 de julio de 2010
200º y 151º
EXPEDIENTE Nº 47857-09

DEMANDANTE: JOSE ACACIO BENITEZ ZAMBRANO y ALEXIS GUSTAVO ARELLANO OCHOA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. 7.189.239 y 7.214.135, respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 24.203 y 94.266, de este domicilio.-
DEMANDADA: DAVID JOSE DO ROSARIO DE GOUVEIA y MAROA CATHERINA ANDRADE BETANCOURT, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nos. 7.448.897 y 12.145.187, respectivamente.
MOTIVO: ESTIMACION e INTIMACION DE HONORARIO
DECISIÓN: PERENCIÒN DE LA INSTANCIA

Se inició el presente juicio cuando en fecha “02 de julio de 2009”, los ciudadanos JOSE ACACIO BENITEZ ZAMBRANO y ALEXIS GUSTAVO ARELLANO OCHOA venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. 7.189.239 y 7.214.135, respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 24.203 y 94.266, de este domicilio, interpusieron demanda de ESTIMACION e INTIMACION DE HONORARIOS, contra los ciudadanos DAVID JOSE DO ROSARIO DE GOUVEIA y MAROA CATHERINA ANDRADE BETANCOURT, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nos. 7.448.897 y 12.145.187, respectivamente. Por auto de fecha 29 de julio de 2009, se admitió la demanda, y se ordeno la comparecencia de los codemandados. En fecha 25 de septiembre de 2009, se dicto auto cursante al folio 57, mediante el cual se ordeno la entrega de las compulsas a la parte actora, para gestionar la citación por ante cualquier alguacil o notario, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 345 del Código de Procedimiento Civil.
Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “…Que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes…”, “…También se extingue la instancia: 1° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 2° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 3° Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla….”, de manera que conforme a la disposición mencionada, la perención, constituye la extinción o la anulación del procedimiento por falta de impulso procesal, cuyo objeto más resaltante es el de evitar que los procesos se prolonguen de manera indefinida, así como dar seguridad a la parte demandada de que tal situación no es legalmente posible, llevando a la esfera de los derechos privados un imprescindible margen de seguridad y estabilidad. Significa entonces, que según la Ley vigente LA PERENCION se verifica de pleno derecho, entendiéndose por instancia susceptible de perención todos y cada uno de los actos del procedimiento, desde el líbelo de la demanda hasta vista la causa. En este sentido la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 12 de Junio de 2003, acotó lo siguiente:
“...Nuestro derecho procesal sigue en materia de perención el sistema italiano; la perención, conforme al artículo 203 del Código de Procedimiento Civil (sustituido por el artículo 269), se verifica de derecho, vale decir, ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, la cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que conforme a la enseñanza de la doctrina, existe aun con antelación a la solicitud de parte en hacerla valer….”

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día “13 de agosto de 2008”, y las partes no han realizaron actuación alguna para impulsar el proceso, habiendo transcurrido desde entonces nueve (09) meses y veinticuatro (24) días de inactividad procesal, tiempo que excede del previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial antes citado, así se decide.
Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por ESTIMACION e INTIMACION DE HONORARIOS fue instaurado por los ciudadanos JOSE ACACIO BENITEZ ZAMBRANO y ALEXIS GUSTAVO ARELLANO OCHOA venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. 7.189.239 y 7.214.135, respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 24.203 y 94.266, de este domicilio, contra los ciudadanos DAVID JOSE DO ROSARIO DE GOUVEIA y MAROA CATHERINA ANDRADE BETANCOURT, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nos. 7.448.897 y 12.145.187, respectivamente.
PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.
LA JUEZA PROVISORIA

DRA. LUZ MARIA GARCIA MARTINEZ.
EL SECRETARIO,

ABOG. PEDRO CASTILLO.
En la misma fecha se publicó y registró la presente decisión, previo el anuncio de ley, siendo las 11:00 a.m.-
EL SECRETARIO,
LMGM/Ofelia. Exp. Nº 47857.-