REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO COMO DEL NUEVO RÉGIMEN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE LA VICTORIA. La Victoria, diecisiete (17) de marzo de dos mil diez (2010). 199º y 151º ASUNTO N°: DP31-L-2009-000431 PARTE ACTORA: JOSE ALIRIO MONCADA MIRANDA, PEDRO VICENTE OCHOA ZAMBRANO, DOMINGO MARTINEZ SOSA, LUIS ALONZO NIEVES MENDOZA, CARLOS ALBERTO CARRUIDO ROMERO y MIGUEL ANGEL GONZALEZ CHACON, titulares de la cédula de identidades Nos. v- 22.339.210, V-8.732.048, V-7.240.859, V-8.741.105, V-8.732.341 y V-10.467.224, respectivamente. PARTE DEMANDADA: BENEFICIADORA CAGUA, C.A., DISTRIBUIDORA DE CARNES, LA HACIENDA, C.A., FRIGORIFICO DON PEPE, C.A., INVERSIONES BRITO Y DUARTE, S.N.C., AURELIO BRITO HERNANDEZ, MARIA ELENA SILVA DE ZURITA, MARIA ELENA PEREZ DE DIAZ GORRIN y JUAN JOSE DUARTE SANOJA MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Vista diligencia que antecede, d fecha doce (12) de marzo de 2010, suscrita por la ciudadana abogada ANA MAYORA, Inpreabogado No. 94.587, en su carácter de apoderada judicial de la parte accionante, mediante la cual expone: “…desisto de lo solicitado en diligencia anterior con respecto a la notificación y por cuanto no se pudo notificar a los ciudadanos demandados en la dirección señalada y se desconoce cual es, solicito a este digno tribunal oficie a Saime y al Consejo Supremo Electoral para que notifique por estos medios cual es el domicilio de los ciudadanos Aurelio Brito Hernández y Juan José Duarte Sanoja…”, es por lo que, esta Juzgadora estando dentro de la oportunidad legal pasa a realizar las siguientes consideraciones: Primero: Corre inserto desde folio setenta y cinco (75) al setenta y seis (76), escrito de fecha quince (15) de diciembre del 2009, presentando por la ciudadana abogada ANA MAYORA, Inpreabogado Nº 94.587, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual solicita se practique la notificación de conformidad con los artículos 174 y 223 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 5 y 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Segundo: Corre inserta al folio ciento ocho (108), sentencia interlocutoria de fecha veintiocho (28) de enero de 2010, mediante la cual este Juzgado declara Improcedente lo solicitado en escrito de fecha quince (15) de diciembre del 2009, por la apoderada judicial de la parte actora abogada ANA MAYORA identificada en autos. En este sentido, observa esta juzgadora de la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente, que efectivamente la parte demandante no ejerció recurso contra sentencia interlocutoria dictada en fecha veintiocho (28) de enero del año en curso, por lo que, mal puede la parte actora desistir de la misma, por cuanto, tal pedimento contraviene la institución jurídica denominada Cosa Juzgada.