REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA SALA CINCO DE LA CORTE DE APELACIONES CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 16 de marzo de 2010 199° y 151° Nº 064-10 CAUSA N° S5-10-2621 JUEZ PONENTE: DRA. MORAIMA CAROLINA VARGAS J. Corresponde a esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conocer del Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada ILENI NATHALIE CARRERA RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal Auxiliar Septuagésima, Comisionada en la Fiscalía Sexagésima Primera, ambas del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al ciudadano RODOLFO ANTONIO PÉREZ ALVAREZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la Doctora MARJORIE MAGGIOLO DIAZ, de fecha 27 de noviembre de 2009, mediante la cual Acordó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al ciudadano RODOLFO ANTONIO PÉREZ ALVAREZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 256, ordinales 3, 4 y 8, todos del Código Orgánico Procesal Penal, esto es, la presentación de dos fiadores que devenguen un salario igual o equivalente a ochenta (80) unidades tributarias casa uno y luego de materializada ésta, la presentación periódica casa ocho (8) días del acusado de autos y la prohibición de salida del Área Metropolitana de Caracas, sin previa autorización del Juzgado A quo. Por recibidas las presentes actuaciones, se procedió a designar al ponente de la presente causa, recayendo tal designación en quien con tal carácter suscribe el presente fallo. A los fines de decidir sobre la admisibilidad o no del presente recurso de impugnación esta Sala observa: El artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, dice: “…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente. c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”. En tal sentido debe este Tribunal Colegiado verificar el cumplimiento de los tres requisitos taxativamente señalados, evidenciándose de la revisión exhaustiva realizada a todas y cada una de las actas procesales que integran el presente expediente, que el recurrente posee legitimación para ejercer el Recurso de Apelación en Alzada, por otra parte dicho recurso fue interpuesto dentro del lapso, que a tal efecto se contrae el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, y por último que la decisión dictada por el Juzgado A-quo, no es de aquellas que la Ley señala como irrecurrible o inimpugnable, por lo que por imperativo del artículo 437 ejusdem, lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada ILENI NATHALIE CARRERA RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal Auxiliar Septuagésima, Comisionada en la Fiscalía Sexagésima Primera, ambas del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al ciudadano RODOLFO ANTONIO PÉREZ ALVAREZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la Doctora MARJORIE MAGGIOLO DIAZ, de fecha 27 de noviembre de 2009, mediante la cual Acordó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al ciudadano RODOLFO ANTONIO PÉREZ ALVAREZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 256, ordinales 3, 4 y 8, todos del Código Orgánico Procesal Penal, esto es, la presentación de dos fiadores que devenguen un salario igual o equivalente a ochenta (80) unidades tributarias casa uno y luego de materializada ésta, la presentación periódica casa ocho (8) días del acusado de autos y la prohibición de salida del Área Metropolitana de Caracas, sin previa autorización del Juzgado A quo. Y ASÍ SE DECIDE. Se observa en las presentes actuaciones que el Tribunal de Instancia de conformidad con el contenido del artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal libró boleta de emplazamiento a la Abogada NORATH CAROLINA HERNÁNDEZ, Defensora Pública Nonagésima Primera Penal del Área Metropolitana de Caracas, siendo la misma efectiva en fecha 7/02/2010, quien no presentó escrito de contestación al Recurso de Apelación. DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anteriormente expuesta, esta SALA CINCO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada ILENI NATHALIE CARRERA RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal Auxiliar Septuagésima, Comisionada en la Fiscalía Sexagésima Primera, ambas del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al ciudadano RODOLFO ANTONIO PÉREZ ALVAREZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la Doctora MARJORIE MAGGIOLO DIAZ, de fecha 27 de noviembre de 2009, mediante la cual Acordó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al ciudadano RODOLFO ANTONIO PÉREZ ALVAREZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 256, ordinales 3, 4 y 8, todos del Código Orgánico Procesal Penal, esto es, la presentación de dos fiadores que devenguen un salario igual o equivalente a ochenta (80) unidades tributarias casa uno y luego de materializada ésta, la presentación periódica casa ocho (8) días del acusado de autos y la prohibición de salida del Área Metropolitana de Caracas, sin previa autorización del Juzgado A quo. Regístrese, publíquese y diarícese la presente decisión. EL JUEZ PRESIDENTE DR. JESÚS ORANGEL GARCÍA LA JUEZ INTEGRANTE (PONENTE) DRA. MORAIMA CAROLINA VARGAS J. LA JUEZ INTEGRANTE DRA. CARMEN MIREYA TELLECHEA LA SECRETARIA ABG. TERESA FORTINO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. TERESA FORTINO CAUSA N° S5-10-2621 JOG/MCV/CMT/TF/Yaneth.-