REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA La Victoria, lunes veintidós (22) de Marzo de dos mil Diez (2010) 199º y 151º ASUNTO PRINCIPAL: DP31-L-2008-000098 Vista las diligencias de fecha ocho (8) y nueve (09) de marzo del año 2010 suscrita por los ciudadanos VICTOR RENE SILVA Y MARILYN DE JESUS SILVA, titulares de las cédulas de identidad Nº V-10.356.580 y V-12.000.956 respectivamente, actuando en su carácter de Presidente y Gerente General de la Sociedad Mercantil COLECTIVOS GUAYAS, C.A (COLEGUAY, C.A.), parte demandada, debidamente asistidos por los Abogados APARICIO GOMEZ Y HENRY SANABRIA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 15.533 y 58.596 respectivamente, mediante la cual exponen los hechos allí señalados, este Tribunal A los fines de ordenar el presente proceso hace las siguientes consideraciones: 1. En relación a la diligencia de fecha ocho (8) de marzo de dos mil diez suscrita por los ciudadanos VICTOR RENE SILVA Y MARILYN DE JESUS SILVA, titulares de las cédulas de identidad Nº V-10.356.580 y V-12.000.956 respectivamente, actuando en su carácter de Presidente y Gerente General de la Sociedad Mercantil COLECTIVOS GUAYAS, C.A (COLEGUAY, C.A.), parte demandada, debidamente asistidos por los Abogados APARICIO GOMEZ Y HENRY SANABRIA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 15.533 y 58.596 respectivamente, mediante la cual exponen: …. “…Por cuanto el auto dictado por este tribunal el día 25 de Enero de 2010,… en nombre de nuestra representada nos damos por NOTIFICADOS…. ya que el mismo se le dio entrada el día 18 de enero de 2010……. ya que el mismo, (según criterio de los diligenciantes), se dictó fuera de lapso por haber pasado los tres (03) Días de Despacho, que otorga el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil para su pronunciamiento luego de recibido el expediente…….surge la obligación del Tribunal de notificar a las partes…” Este Tribunal informa a las partes que el presente expediente fue recibido por el Secretario del Tribunal el día diecinueve (19) de Enero de dos mil diez (2010), tal como se evidencia del listado de entrega de correspondencia emanado de la Oficina de Apoyo Directo a la Actividad Jurisdiccional, (O.A.P) el cual se agrega al asunto en copia certificada y que el auto de recibido del asunto fue recibido por este tribunal en fecha veinticinco (25) de enero de dos mil diez (2010), tal y como consta a los autos por lo el mismo fue dictado el mismo día de su recibo tal y como se evidencia del mismo, por lo tanto no se violó ningún lapso procesal, ya que lo que establece le articulo diez (10) citado por los recurrentes indica en su parte in fine…” el juez deberá hacerlo dentro de los tres días siguientes aquél en que se haya hecho la solicitud correspondiente (subrayado del tribunal….” Y es evidente que la parte demandada no formalizó NINGUNA SOLICITUD a los efectos que este Tribunal providenciara la misma, por lo tanto se declara IMPROCEDENTE los alegatos esgrimidos por los recurrentes. Asimismo este Tribunal informa a los diligenciantes que el articulo siete (7) de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo indica….”Hecha la notificación para la audiencia preliminar, las partes quedan a derecho y no habrá necesidad de nueva notificación para ningún otro acto del proceso…” , principio de la notificación única, por lo tanto las partes se encuentran a derecho y no tiene este Tribunal obligación alguna de notificar a la parte solicitante. Así se decide. 2. En relación a la diligencia de fecha nueve (9) de marzo de dos mil diez (2010), suscrita por los ciudadanos VICTOR RENE SILVA Y MARILYN DE JESUS SILVA, titulares de las cédulas de identidad Nº V-10.356.580 y V-12.000.956 respectivamente, actuando en su carácter de Presidente y Gerente General de la Sociedad Mercantil COLECTIVOS GUAYAS, C.A (COLEGUAY, C.A.), parte demandada, debidamente asistidos por los Abogados APARICIO GOMEZ Y HENRY SANABRIA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 15.533 y 58.596 respectivamente, mediante la cual exponen:…”en nombre de mi representada y estando dentro de la oportunidad correspondiente APELO del auto dictado por este Tribunal en fecha 25 de Enero de 2010…”, a este respecto este Tribunal acogiendo el criterio explanado en numeral anterior este se declara EXTEMPORANEO tal recurso de apelación ejercido, ya que ha pasado con suficiente tiempo el lapso previsto para el ejercicio de tal recuso de apelación en consecuencia este tribunal no lo oye por extemporáneo. Así se decide. 3. Así mismo en relación a la misma diligencia de fecha nueve (9) de marzo de dos mil diez (2010), suscrita por los ciudadanos ya identificados donde exponen: ” De igual manera en la diligencia de fecha 09 de marzo de 2010 que corre inserta en los folios treinta y ocho (38) y treinta y nueve (39), exponen “…..solicito de este tribunal se sirva corregir el auto dictado ya que el mismo acuerda lo siguiente, a saber: “….una vez que conste en auto el cumplimiento de las formalidades de ley se fijará por auto expreso la oportunidad para la contestación de la demanda por parte de los herederos llamados a juicio……” (Subrayado nuestro), Tal situación no es posible; toda vez, que al producirse la reposición de la causa todas las actuaciones que sobrevengan a esta son nulas y tienen obligatoriamente que realizarse nuevamente, como es el caso de la contestación de la demanda……………..” Ante esta solicitud este Tribunal por mandato del artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el articulo 11 del la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en aras de un debido proceso y en garantía a un derecho a defensa constitucional REVOCA parcialmente por contrario imperio el auto fecha veinticinco (25) de Enero de dos mil diez (2010),en consecuencia modifica el edicto librado, en la misma fecha solo en cuanto al acto de contestación que no es solo para el heredero sino para los codemandados. por ser este un acto único el cual se fijara por auto expreso una ves cumplidas las formalidades ya indicadas, en consecuencia que igual l resto del contenido del referido auto por lo tanto este Tribunal OCTAVO de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en La Victoria, de conformidad a las atribuciones que le otorga la ley acuerda Primero: Suspender el curso de la causa por el lapso de sesenta (60) días continuos contados a partir del siguiente día a este, mientras se notifica a los herederos desconocidos del de cuyus ciudadano PEDRO VIANA HERNANDEZ de conformidad con el articulo 144 de código de procedimiento Civil, norma aplicable por imperio del articulo 11 de la Ley procesal del Trabajo. Segundo: Vista el acta de defunción del de cuyus ciudadano PEDRO VIANA HERNANDEZ expedida por la primera autoridad civil del Municipio José Félix Rivas del Estado Aragua Abg. Rosa del Valle León, la cual corre inserta al folio noventa y cinco del expediente (95), se ordena la notificación mediante edicto de los Herederos desconocidos de éste a excepción del ciudadano ADRIN VIANA MELENDEZ por encontrarse el mismo a derecho tal y como consta a los autos, de conformidad a lo previsto en el articulo 231 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, debiendo publicar los edicto en los diarios EL SIGLO Y ULTIMAS NOTICIAS, por lo menos durante sesenta (60) días dos veces por semana a costas de la parte Demandada quien hizo el llamamiento como tercero interesado del hoy fallecido y que una vez que conste en auto el cumplimiento de las formalidades de ley se fijará por auto expreso la oportunidad PARA LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA POR PARTE DE LOS CO-DEMANDADOS, dando así cumplimiento a lo ordenado por la alzada y Así se decide y acuerda. Líbrese el respectivo edicto de conformidad a lo establecido en la ley. DIOS Y FEDERACIÓN EL JUEZ ABG. LILIAM PEREZ SAAVEDRA EL SECRETARIO ABG. ARTURO LUIS CALDERON LPS/ALC.