REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 21 de Mayo de 2010 200º y 151º ASUNTO: AH11-M-2008-000021 I Se inició la presente causa por demanda de COBRO DE BOLÍVARES, presentada ante el distribuidor de turno el 17-11-2008, por el ciudadano JESÚS AUGUSTO SILVA, titular de la cédula de identidad Nº 5.972.579, asistido de la ciudadana CELIA GONCALVES, inscrita en el I.P.S.A., bajo el Nº 33.414, contra la sociedad mercantil LIPO CHEMICALS VENEZUELA C.A., inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de esta Circunscripción Judicial el 5-4-2001, bajo el Nº 22, Tomo 16-A-Cto. En fecha 10-12-2008 se dictó a través del cual instaba al accionante a aportar original o copia certificada de actas de asambleas, documento constitutivo estatutario y poderes, a los fines de proceder al trámite correspondiente, toda vez que el actor pretende el trámite del juicio por el procedimiento intimatorio. II Observa esta sentenciadora que en fecha 10-12-2008, se dictó auto instando al demandante a consignar documento constitutivo estatutario, copas certificadas de asambleas y poderes, a los fines de proceder al trámite correspondiente, atinente a la admisión por vía intimatoria de la demanda de cobro de bolívares, sin que hasta la fecha haya dado cumplimiento a tal exigencia, transcurriendo más de 1 año, lo que evidencia una total y absoluta pérdida del interés en el sentido de que este Tribunal tramite la solicitud planteada. Así se establece. De autos se evidencia que la parte interesada no compareció a fin de aportar las pruebas exigidas, no pudiendo el tribunal proveer respecto de la admisión de la demanda por el procedimiento monitorio. Al respecto cabe señalar la decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 1-6-2001, con ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera, en la que se señaló: “Observa la Sala, que si en una acción de amparo, de naturaleza urgente para evitar se consolide una lesión en la situación jurídica del accionante, transcurre entre la interposición del escrito de amparo y la admisión del mismo, seis u ocho meses, sin que el quejoso pida al tribunal que cese en su indolencia, surge a la Sala la pregunta ¿cuál es el interés del querellante si han pasado más de seis meses de la fecha del escrito de amparo y no lo ha movido más?. Indudablemente, que aunque interrumpió la caducidad que señala el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales; sin embargo, después de tal interrupción se ha excedido en lo que era el plazo de caducidad para intentar la acción, y, ¿qué interés procesal puede tener quien así actúa, si ha dejado transcurrir igual tiempo que el que tenía para recurrir, sin ni siquiera instar la admisión del amparo?. Para que se declare la perención o el abandono del trámite (artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales), es necesario que surja la instancia o el trámite, que se decrete la admisión del proceso, pero si surge un marasmo procesal, una inactividad absoluta en esta fase del proceso, ¿cómo podrá argüirse que ese accionante quiere que se le administre justicia oportuna y expedita, si su proceder denota lo contrario?, ¿Para qué mantener viva tal acción, si uno de sus elementos: el interés procesal ha quedado objetivamente demostrado que no existe?”. (Negrilla de la Sala). III Aplicando el criterio transcrito al caso que nos ocupa resulta forzoso concluir que habiendo transcurrido en el presente caso más de un año a contar desde la fecha en que se instó a la parte actora a consignar los documentos que sustentan su acción, hasta la presente fecha, a fin de proceder al trámite de la demanda, debe impretermitiblemente declararse la PERDIDA DEL INTERES EN EL PRESENTE ASUNTO y como consecuencia de ello se ordena el archivo del presente expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiún (21) días del mes de mayo del año dos mil diez (2010). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. La Juez Maria Rosa Martínez La Secretaria Norka Cobis Ramírez En la misma fecha de hoy 21-3-2010 siendo las 11:25 a.m., previo el anuncio de ley, se registró y publicó la anterior decisión La Secretaria. Exp. 46.235 AH11-M-2008-000021