REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA. PARTE DEMANDANTE: FREDDY REYES, abogado en ejercicio, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 40.323, en su carácter de ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE COBRO, de la ciudadana JULIA CATALINA ALVARADO, venezolana mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V- 2.232.277 y de este domicilio. PARTE DEMANDADA: YUBISAY MAYARIS OVIEDO PEÑA, Venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V-13.517.887. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: JESUS OCTAVIO SANTOYO NUÑEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 6.577 y de este domicilio. MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN). SENTENCIA INTERLOCUTORIA. EXPEDIENTE N°: 10.509. En fecha 04 de Noviembre de 2010, en la práctica de la medida las partes consignaron un escrito de transacción. Al respecto este Despacho hace las siguientes consideraciones: La Transacción de acuerdo con el Artículo 1.713 del Código Civil, que reza: “La transacción es un contrato bilateral por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”. Al respecto la doctrina nacional ha expresado que en esta definición se destaca: a) La transacción es un contrato bilateral, lo que es conforme con la función típica de la transacción, que es la composición de la litis mediante recíprocas concesiones que se hacen las partes. Para que exista la transacción es necesario que concurran dos elementos: uno subjetivo (animus transigendi) y otro objetivo (concesiones recíprocas). b) En la transacción hay concesiones recíprocas, las cuales, como se ha visto antes, constituyen la combinación de dos negocios simultáneos, condicionados el uno: la renuncia y el reconocimiento. c) La transacción termina un litigio pendiente o precave un litigio eventual (Art. 1.713 C.C. y Art. 256 C.P.C.). Sin embargo, si bien la transacción produce su efecto sobre la relación jurídica sustancial que es materia del juicio (thema decidendum), ella tiene también, simultáneamente, un efecto sobre el proceso como tal, en cuanto lo vacía de contenido y lo extingue cuando ha surgido ya, o lo previene cuando no se ha iniciado todavía. ...siendo la transacción equivalente a la sentencia, ella es por su naturaleza, una norma o mandato jurídico individual y concreto, con fuerza de ley (Art. 1.150 C.C.) y de cosa juzgada entre las partes (Art. 1.718 C.C. y Art.255 C.P.C.) y por su función autocompositiva, es declaratoria de derecho, cuando las recíprocas concesiones versan sobre el mismo objeto de la litis (consensu in idem), o constitutiva de derechos, si las recíprocas concesiones constituyen, modifican o extinguen una relación diversa de aquella que era objeto de la litis. (RENGEL-ROMBERG, Arístides: Tratado de Derecho Procesal Civil de según el nuevo código de 1.987, Tomo II, Teoría General del Proceso, páginas 330 al 333). En el presente caso, es claro que las partes se hicieron recíprocas concesiones, lo que corresponde a una transacción judicial. Por lo demás encuentra éste Tribunal que el Abogado FREDDY REYES, en su carácter de Endosatario en Procuración de la parte actora, y en segundo lugar la parte demandada YUBISAY MAYARIS OVIEDO PEÑA se encuentra debidamente asistida por parte del Abogado JESUS OCTAVIO SANTOYO NUÑEZ, constatándose que no versa sobre cuestiones en las cuales se prohíba este tipo de actos de autocomposición procesal, pues no se afecta el orden público al observarse que los derechos transigidos son del dominio privado de las partes, con todo lo cual la homologación a la transacción celebrada en los términos antes señalados es procedente, conforme el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, y así se declara. Así mismo se ordena copias certificadas de la sentencia dictada en fecha 29/06/2010/ y la transacción celebrada entre las partes en 04/11/2010.