REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 06 de Octubre de 2010 200º y 151º ASUNTO: AP41-U-2008-000640 SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA Se inicia este proceso mediante escrito presentado en fecha tres (03) de Agosto de 2005, por ante la División Jurídica Tributaria de la Región de los Llanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), por el ciudadano NELSON HERRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.331.820, asistido por la ciudadana LINA SAAD, licenciada en Contaduría Pública, en contra de la Resolución N° GRLL-DJT-RJ-2008-000018 de fecha 14 de enero de 2008 (folios 11 al 27 ), mediante la cual declara SIN LUGAR el recurso jerárquico interpuesto por el mencionado contribuyente, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° GRTI/RLL/DF/N-025002256 de fecha 12 de enero de 2005, notificada en fecha 30 de junio de 2005, mediante la cual ordena confirmar y devolver la planilla de liquidación N° 021001525002256, por concepto de multa, y emitir nueva planilla por la diferencia en los términos expresados en la presente decisión, la cual asciende a un monto de BOLÍVARES FUERTES MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO CON CERO CÉNTIMOS (Bs.F. 1.235,00). La Gerencia Regional de Tributos Internos de Región Los Llanos del SENIAT, mediante oficio No. GRLL-DJT-ARNAE-2008-0001432 (folio 01) de fecha 28 de Agosto de 2008, remitió el recurso contencioso tributario interpuesto por el contribuyente “NELSÓN HERRERA”, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, el cual actuando como repartidor único, lo recibió y asignó su conocimiento a este Tribunal Superior en fecha 02 de Octubre de 2008 (folio 68), y se le dio entrada mediante auto de fecha 09 de Octubre de 2008 (folio 69); por el que se ordenó librar boletas de notificación a los ciudadanos (as) Procuradora, Contralor y Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela, así como al Gerente Regional de Tributos Internos del SENIAT y a la Contribuyente, que en el quinto (5°) día de despacho siguiente a la consignación de las últimas de las boletas acordadas, el Tribunal dictaría la decisión prevista en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, respecto a la admisión o no del citado recurso y su posterior sustanciación. Asimismo, a tenor de lo dispuesto en el parágrafo único del artículo 264 ejusdem, se ordenó requerir el correspondiente expediente administrativo al ciudadano Gerente General de Servicios Jurídicos del SENIAT. Las notificaciones de los ciudadanos (as) Contralor, Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela, Gerente General de los Servicios Jurídicos del SENIAT, a la Procuradora General de la República y a la contribuyente fueron debidamente cumplidas e incorporadas al asunto tal como consta a los folios 84 al 89, 91, 92, 97 y 98, respectivamente. En fecha 16 de Octubre de 2008 se libro Despacho, dirigido al Juzgado Primero de los Municipios Leonardo Infante, Las Mercedes del Llano y Chaguaramas de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, a los fines de de que se practique la respectiva notificación a la mencionada contribuyente para proceder a su admisión o no de conformidad con lo previsto en el articulo 267 del Código Orgánico Tributario. (Folios 83 al 85) El día 06 de Agosto del 2009, se recibió oficio Nº 10.680, de fecha 18 de Febrero de 2009, remitiendo comisión, emanada del Juzgado Primero de los Municipios Leonardo Infante, Las Mercedes del Llano y Chaguaramas de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, a los fines de dar respuesta al oficio N° 6.747 de fecha 16 de Octubre de 2008, en el cual se informa que la presente comisión dirigida a la contribuyente fue Totalmente Cumplida. (Folio 90, 93 al 96 y 101.). II FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA PRESENTE DECISIÓN Este Tribunal, para decidir, observa: Establecen los artículos 265 del Código Orgánico Tributario, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, aplicables supletoriamente al proceso contencioso tributario por disposición expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario: Artículo 265 del C.O.T. “La instancia se extinguirá por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento. La inactividad del Juez, después de vista la causa, no producirá la perención”. Artículo 267 C.P.C. “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...” Artículo 269 C.P.C. “La Perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. Las normas transcritas, consagran la institución procesal de la perención, que no es otra cosa sino la terminación o anulación del proceso por falta de instancia o gestión de él, por las partes, durante un cierto tiempo prefijado por la Ley. Su objeto es evitar que los procesos se prolonguen indefinidamente, y tiene su fundamento en una racional presunción deducida de la circunstancia de que correspondiendo a las partes dar vida y actividad al juicio, es lógico considerar la falta de instancia de ellas como un tácito propósito de abandonarlo. Debemos entender entonces, que los actos procesales requeridos para que no opere la perención, son aquellos que tengan por consecuencia inmediata la constitución, conservación, desenvolvimiento, modificación o definición de una relación procesal. (Cfr. Cuenca Humberto, Derecho Procesal Civil, Tomo I, Pág. 423). En efecto, la jurisprudencia ha dicho que los actos de procedimiento son aquellos que sirven para iniciar, sustanciar y decidir la causa, sean efectuados por las partes o por el Juez (Sentencia del 17-04-1991 de la Sala Especial Tributaria de la Corte Suprema de Justicia). Es necesario destacar, como lo ha sostenido la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N° 00126 de fecha 19 de febrero de 2004, Caso: SUPER OCTANOS, C.A., que la perención de la instancia constituye un mecanismo anómalo para la culminación del procedimiento...omissis...es un mecanismo de ley diseñado con el propósito de evitar que por la desidia de las partes los procesos se perpetúen en el tiempo y los órganos de administración de justicia se encuentren en la obligación de procurar la composición de causas en las cuales no existe ningún tipo de interés por parte de los sujetos procesales. De la norma transcrita ut supra, dimana con meridiana claridad, que el supuesto de procedencia de la figura procesal en análisis, está configurado por dos requisitos de carácter concurrentes, a saber: la inactividad de las partes y el transcurso de un año. Obsérvese que el legislador procesal omitió en el dispositivo legal antes citado, el elemento volitivo de las partes, es decir, no se requiere para que opere la perención de la instancia, precisar si la inactividad de éstas responde a un elemento que les sea imputable. Por el contrario, con la sola verificación de los requisitos aludidos anteriormente procede de pleno derecho, bastando entonces un pronunciamiento mero declarativo dirigido a reconocer la terminación del proceso por esta vía. Igualmente, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario considera importante destacar que la garantía constitucional a la tutela judicial efectiva consagrada en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, no es óbice para la aplicación de mecanismos procesales como la perención de la instancia, habida cuenta que si bien el proceso constituye materia de orden público, la obligación del Estado de facilitar el libre acceso a la justicia y dar oportuna respuesta a las causas que sean sometidas a su conocimiento, no le impone el deber de subrogarse en el interés procesal de las partes. En el presente caso, consta en autos que en fecha 06 de Agosto de 2009 (Folio 101), se agregó comisión proveniente del Juzgado Primero de los Municipios Leonardo Infante, Las Mercedes del Llano y Chaguaramas de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, la cual siendo esta la última actuación del proceso, y que desde ese día, hasta la presente fecha, ha transcurrido el lapso de un (1) año que estipulan el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y 265 del Código Orgánico Tributario, sin que las partes hayan ejecutado actos de procedimiento alguno, razón por la cual es evidente que se extinguió la instancia y en consecuencia procede declarar terminado el proceso. Así se decide. III DISPOSITIVO En atención a las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Perimida la instancia y en consecuencia terminado el proceso. Segundo: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente al proceso contencioso tributario por disposición expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, no hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de este fallo. Publíquese, Regístrese y Comuníquese. Cúmplase lo ordenado. Notifíquese esta decisión a los ciudadanos (as) Procuradora General de la Republica Bolivariana de Venezuela, en copia certificada, conforme al artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, así como también a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del SENIAT y a la contribuyente “NELSON HERRERA”, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 277 del Código Orgánico Tributario. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, en la ciudad de Caracas, a los seis (06) días de Octubre de 2010. Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ. LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA. BBG/Martín.