REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. AMPARO CONSTITUCIONAL RECURRENTE: WILMEN RAFAEL BENITEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 5.076.290 APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE RECURRENTE: WILLIAM GONZALEZ, inscrito en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el N° 52.600 ORGANISMO RECURRIDO: “CORPORACION ALAS DE VENEZUELA C.A.” MOTIVO: AMPARO CONSTITUCIONAL. Mediante escrito presentado en fecha ocho (08) de diciembre de dos mil nueve (2009), ante el Juzgado Superior Primero en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, (en funciones de distribuidor), y recibido por este Órgano Jurisdiccional previa distribución en fecha nueve (09) de diciembre de dos mil nueve (2009), por el Abogado WILLIAM GONZALEZ, inscrito en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el N° 52.600, en su carácter de Procurador de Trabajadores del Estado Vargas y como apoderado Judicial del ciudadano WILMEN RAFAEL BENITEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 5.076.290, contra el “CORPORACION ALAS DE VENEZUELA C.A.”, (AEROPOSTAL), representada por el ciudadano Coronel Douglas Andres Vasquez Orellana, venezolano, mayor de edad, en su carácter de Presidente Ejecutivo y Presidente de la Junta directiva, Domiciliada en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, Angares de Aeropostal Maiquetía Estado Vargas, por el incumplimiento de la Providencia Administrativa Nº 157/08 de fecha 30 de junio de 2008, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Estado Vargas. -I- MOTIVACION PARA DECIDIR Advierte esta Juzgadora, que en virtud de la naturaleza breve y sumaria del procedimiento de amparo, existe la necesidad de impulsar el proceso, toda vez, que el mismo, persigue evitar que se cumpla una amenaza, o que se restablezca de inmediato la situación jurídica infringida derivada de la violación de derechos y garantías constitucionales que afecten o lesionen irreparablemente. Quien no impulsa el procedimiento de amparo y no lo activa, tácitamente está aceptando, o que la violación o amenaza ha cesado, o que la situación lesiva se hizo irreparable. Siendo ello así, se deduce que cuando ésta situación se concreta, decae el interés sobre la acción, en tal sentido, la inactividad no debe premiarse manteniendo un proceso en el cual las partes no tienen interés. Al respecto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 26/06/06 se pronunció en los siguientes términos: “…la inactividad por seis (6) meses de la parte actora en el proceso de amparo, en la etapa de admisión o, una vez acordada ésta, en la práctica de las notificaciones a que hubiere lugar o en la de la fijación de la oportunidad para la celebración de la audiencia oral, por falta de impulso del accionante, ocasiona el abandono del trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y con ello, la extinción de la instancia…” Ahora bien, de la revisión de las actas que componen el presente expediente, se advierte que el accionante ha desvirtuado la esencia de la acción de amparo, al dejar transcurrir desde el día diez (01) de febrero de dos mil diez (2010), fecha en la que fue notificado de la admisión de la presente acción, hasta la presente fecha un lapso que claramente excede de seis meses sin que exista impulso procesal alguno, permaneciendo estática la causa por ese lapso, lo que evidencia la falta de impulso procesal. En virtud a la inexistencia de intereses de orden público inherentes a la misma, debe esta Juzgadora declarar la extinción de la instancia por abandono de trámite de conformidad con lo previsto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se declara. -II- DECISIÓN Por las razones precedentes, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo, en Sede Constitucional declara el ABANDONO DE TRAMITE en la presente acción de amparo constitucional incoada por el Abogado WILLIAM GONZALEZ, inscrito en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el N° 52.600, en su carácter de Procurador de Trabajadores del Estado Vargas y como apoderado Judicial del ciudadano WILMEN RAFAEL BENITEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 5.076.290, contra el “CORPORACION ALAS DE VENEZUELA C.A.”, (AEROPOSTAL), representada por el ciudadano Coronel Douglas Andres Vasquez Orellana, venezolano, mayor de edad, en su carácter de Presidente Ejecutivo y Presidente de la Junta directiva, Domiciliada en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, Angares de Aeropostal Maiquetía Estado Vargas, por el incumplimiento de la Providencia Administrativa Nº 157/08 de fecha 30 de junio de 2008, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Estado Vargas. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas a los once (11) días del mes de agosto de dos mil once (2011). LA JUEZ FLOR CAMACHO EL SECRETARIO TERRY GIL En esta misma fecha 11/08/2011, siendo la una (1:00) post meridiem, se publicó y registro la anterior decisión. EL SECRETARIO TERRY GIL Exp. N° 2644-09/FC/TG/lb