TSJ Regiones - Decisión

N°.DE EXPEDIENTE: AP21-S-2010-001711

PARTE OFERENTE: PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SMARTDESIGN, C.A., registrada por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N°:5, Tomo:1796-A Q, de fecha 15 de Abril de 2008.

APODERADOS DE LA PARTE OFERENTE: LUIS EDUARDO PULIDO CANINO, PATRIZIA IMPERA CASCHETTO, CAROLINA DAZA, GERALDINE DELIMA JORDAN y MARIA ANGELICA GAGGIA HERRERA, IPSA Nos: 98.377, 144.363, 145.717, 144.422 y 139.330.

PARTE OFERIDADA: ENERKIS ZUÑIGA PALACIOS, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad NC: V-23.225.346.

APODERADOS DE LA PARTE OFERIDA: NO CONSTITUIDO
MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO.

De la revisión exhaustiva de las actas procesales que conforman el presente expediente, este Juzgador observa que en fecha 17 de Diciembre de 2010, fue presentado una transacción celebrada por las partes en la presente causa, es decir, el ciudadano ENERKIS ZUÑIGA PALACIOS, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°: V-23.225.346, en su carácter de parte Oferida en la presente causa, debidamente asistido por la ciudadana MIRVIA VELASCO, abogada insta en el IPSA bajo el N°:144.845, y por otra parte, la empresa PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SMARTDESIGN, C.A., registrada por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N°:5, Tomo:1796-A Q, de fecha 15 de Abril de 2008, debidamente representada por su apoderada judicial, ciudadana CAROLINA DAZA, abogada insta en el IPSA bajo el N°:145.717, tal como consta de poder que cursa en los autos, por la cantidad de TRECE MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y DOS BOLÍVARES FUERTES CON CINCUENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs.F. 13.242,47 cts), la cual fue recibida por la parte Oferida, con la finalidad de dar por terminado el presente procedimiento. Este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, después de revisar exhaustivamente el escrito, así como el poder que cursa inserto a los folios (389 al (39), del presente asunto, en el cual se acredita el carácter del apoderado judicial de la parte oferente, y sus facultades expresa para desistir y transigir en el presente juicio. Así mismo comprobando por este Juzgador, que el referido escrito transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada, CON EXCEPCIÓN, en lo que respecta a lo señalado por la parte Oferida en las Cláusulas Quinta y Sexta del referido escrito de transacción, referente al desistimiento expreso de cualquier otra acción, presente o pasada vinculada a la relación laboral, ya sea de carácter administrativo o judicial, principal o accesoria, y en especial desiste del procedimiento de reclamo interpuesto por ante la Inspectoría del Trabajo, como de cualquier otro que pudiera derivarse del anterior. Así mismo desiste de cualquier acción futura vinculada a la relación laboral que existió entre las partes, el cual incluye la acción de nulidad de la presente transacción y cualquier otra acción bien sea de naturaleza civil, penal, mercantil o administrativa, vinculada con ésta. Por lo que este Juzgador niega la homologación con respecto a estos puntos, por ser improcedente por ser contrario a derecho, en virtud de que el trabajador puede desistir del procedimiento, más no de la acción, todo ello de conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores consagrado en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 del Reglamento de dicha Ley, así como en el numeral 2° del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De tal manera que, el trabajador no puede desistir de la acción y, menos aún, puede ser homologada dicha solicitud, ya que la misma representaría una renuncia a los derechos adquiridos por el mismo, los cuales son irrenunciables, imprescriptibles e inextinguibles, conforme al criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 10 de mayo de 2005, en el juicio por prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoado por la ciudadana DULCE ELENA EL QUZA SUÁREZ, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE SABANA DE MENDOZA DEL ESTADO TRUJILLO, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, en la cual estableció:

“ (…) Observa esta Sala de Casación Social, como así quedó sentado en la decisión anteriormente transcrita, la cual acoge, que puede el trabajador desistir del proceso, pero no de la acción y de su pretensión, pues esto implicaría una renuncia a sus derechos y por ende constituye una desmejora en cuanto a los derechos adquiridos. (…)

Ahora bien, considera esta Sala de Casación Social, que al estar los derechos laborales amparados en normas constitucionales, legales y en el presente caso por la contratación colectiva del Municipio Sucre del Estado Trujillo, y al ser los mismos irrenunciables, la homologación del desistimiento de la acción en la presente causa por parte del sentenciador superior no está ajustado a derecho, pues como antes se indicó, en el mismo se está desistiendo además de la acción, del procedimiento.

Por tanto, al haberse efectuado en estos términos dicho acto de autocomposición procesal y haberlo homologado el Juzgador de alzada no debe tenerse como válido, pues, no puede el trabajador reclamar sus derechos laborales a posteriori, lo que a todas luces atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales que benefician y protegen a todo trabajador.(…) “

Por otra parte, este Juzgador tiene atribuida exclusivamente competencia en materia laboral, por lo que, no puede proveer sobre la renuncia de acciones ajenas a la misma. En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgador dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. Cúmplase.

DECISIÓN

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados.

2°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive. Publíquese y regístrese la presente decisión.

Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Veinte (20) días del mes de Enero de dos mil Once (2011). Año 200º de la Independencia y 151º de la Federación.

El Juez
_____________________
Abg. ORLANDO ANTONIO MAGALLANES PEREZ.

El Secretario.
_____________________
Abg. Gustavo Portillo.

En la misma fecha, se dictó, registró, consignó y publicó la anterior decisión.
El Secretario.
_____________________
Abg. Gustavo Portillo.