REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA La Victoria, catorce (14) de febrero de dos mil once (2011) 200º y 151º PARTE ACTORA: FERNANDO VILLASMIL SOULES, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-1.534.127. PARTE DEMANDADA: SERSEPROCAN C.A. MOTIVO: CALIFICACIÓN DE DESPIDO. Vistas y revisadas todas y cada una de las actas procesales que conforman el presente expediente, y visto que corre inserto al folio diez (10) escrito de fecha nueve (09) de febrero de dos mil once (2011), suscrito por el abogado JOSÉ LEOPOLDO GUTIERREZ, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 108.059, en su carácter de apoderado judicial de la parte accionante en la cual expone: “...DESISTO DEL PROCEDIMIENTO llevado en el presente Expediente…”, es por lo que, esta juzgadora pasa a realizar las siguiente consideraciones: Primero: Corre inserto a los folios once (11) al catorce (14), ambos inclusive, poder especial laboral debidamente autenticado, el cual fue otorgado por el ciudadano FERNANDO VILLASMIL SOULES BALDO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-1.534.127, a los ciudadanos abogados JOSÉ LEOPOLDO GUTIERREZ y ALEXIS JAVIER RAZA, Inpreabogado Nº 108.059 y 99.520 respectivamente, mediante el cual les confiere las siguientes facultades: “…convenir, reconvenir, desistir de la acción y/o del procedimiento, transigir, conciliar en juicio o fuera de él...” Ahora bien, el artículo 263 y 264 el Código de Procedimiento Civil, establece: Articulo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante de la demanda y el demandado convenir en ella. El juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal. Articulo 264. Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. En este orden de ideas el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil señala: El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma: pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa. Del examen que se ha realizado de las actas procesales, y especialmente del poder cursante en el expediente, constata esta juzgadora que el ciudadano abogado JOSÉ LEOPOLDO GUTIERREZ Inpreabogado Nº 108.059, esta facultado expresamente para desistir del procedimiento, tal como lo exige el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece. En este orden de ideas, en cuanto al desistimiento cabe señalar sentencia emanada de la Sala de Casación Civil, de fecha 11 de agosto de 1993, ratificada el 24 abril de 1998, en la que se dejó sentado: Ahora bien, en cuanto el desistimiento, como acto de autocomposición procesal en la materia que se examina, la Sala estima que nada obsta para que el trabajador pueda desistir en un proceso laboral, siempre y cuando tal acto revista todos los requisitos necesarios para tenerse como válido y además no implique una renuncia a la acción que ostenta el trabajador como actor, pues esto implicaría que éste último no pudiese eventualmente reclamar sus derechos laborales a posteriori, lo que indudablemente sí atenta al principio de irrenunciabilidad de derechos laborales que benefician y protegen a todo trabajador.’ En efecto, puede el trabajador desistir del proceso mediante el cual reclama derechos que éste pretende, pero lo que ciertamente resulta inadmisible es que el trabajador desista de su acción, y al mismo tiempo de su pretensión, pues ello se constituye en una renuncia evidente a sus derechos, y por tanto equivale a ignorar la protección especialísima que se comenta, y la cual se destina a resguardar los derechos del trabajador, frente a los actos del patrono; de admitirse lo anterior, sería desmejorar al trabajador en cuanto a sus derechos adquiridos se refiere, lo cual no es el espíritu y razón que sobre esta materia tuvo el legislador.” Para mayor colorario, es importante traer a colación sentencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, de fecha diez (10) de mayo de dos mil cinco (2005), la cual estabelecio: “Que puede el trabajador desistir del proceso, pero no de la acción y de su pretensión, pues esto implicaría una renuncia a sus derechos y por ende constituye una desmejora en cuanto a los derechos adquiridos” En consecuencia, por todo lo antes señalado y con fundamento a los principios constitucionales y a las decisiones antes referidas la cual esta juzgadora acoge a plenitud, el cual señala que puede el trabajador desistir del proceso, pero no de la acción, concatenado con lo establecido en el artículo 2, 5, 6 y 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual establece la rectoría del Juez o Jueza, es por lo que, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua con Sede en La Victoria, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley, y por considerar que el referido desistimiento no es contrario a ninguna disposición expresa en la Ley y versa sobre los derechos disponibles, le imparte la HOMOLOGACIÓN al Desistimiento del Procedimiento contra SERSEPROCAN C.A., y se procede como en sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA. Es todo.- DIOS Y FEDERACIÓN LA JUEZA ABG. VIVIANA ELIZABETH PARRA SILVA, EL SECRETARIO, ABG. GIOVANNI RUOCCO. EXP. Nº DP31-L-2010-000445 VEPS/gr/pespejo.-