REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Maracay, 20-JUN-2011 201º y 152º PARTE ACTORA: BCHARA GEORGE HANNA. (Sin identificación acreditada en autos). (Sin representación judicial acreditada en autos). PARTE DEMANDADA: ALCALDIA DEL MUNICIPO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA. (Sin identificación acreditada en autos). (Sin representación judicial acreditada en autos). MOTIVO: INHIBICIÓN (INHIBICION DEL JUEZ TERCERO DE MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA. SENTENCIA: DEFINITIVA EXPEDIENTE: EXP Nº 33540 (Nomenclatura de este Tribunal) En fecha 29 de febrero de 2000, fue recibido el oficio Nº 152/2000, proveniente del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, mediante el cual fue remitida copia certificada del acta de inhibición levantada en virtud del juicio incoado por el ciudadano BCHARA GEORGE HANNA, en contra de la ALCALDIA DEL MUNICIPO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA. Mediante auto dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 20 de marzo de 2000, fue ordenada la remisión del presente expediente al Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial. Este Tribunal mediante auto dictado en fecha 22 de marzo de 2000, dejó constancia de que fue recibida la presente inhibición y acordó que fuera formado un expediente y se decidiera de forma breve y sumariamente con fundamento a los recaudos integrantes de la misma. Ahora bien pasa este Tribunal a decidir la presente causa, bajo las siguientes consideraciones: El artículo 84 del Código de Procedimiento Civil señala que : “…El funcionario judicial que conozca que en su persona exista alguna causa de recusación, está obligado a declararla, sin aguardar a que se le recuse, a fin de que las partes, dentro de los dos días siguientes, manifiesten su allanamiento o contradicción a que siga actuando el impedido...” El ilustre procesalita patrio ARMINIO BORJAS, en su obra “Comentarios al Código de Procedimiento Civil”.Editorial Biblioaméricana. Tomo I, Pág. 263, expresa: “La justicia ha de ser siempre obra de un criterio imparcial. Cuando el funcionario encargado de administrarla en un negocio dado, se hace sospechoso de parcialidad por concurrir en su persona algún motivo capaz de inclinar su voluntad a favor o en contra de alguna de las partes, pierde el atributo esencial de los dispensadores de justicia, sufre de incompetencia personal y es inhábil para conocer del negocio o para intervenir en él. Es natural que por motu propio declare el motivo de su inhabilidad y se separe de toda intervención en el asunto.... (Omissis)”. Evidencia esta Sentenciadora, que el Juez en referencia en su escrito inhibitorio manifiesta: “…En el día de hoy, veintinueve de febrero del año dos mil, siendo las diez de la mañana, en horas de Despacho, comparece el ciudadano JOSE DE LA CRUZ ROSALES, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°1.599.027, quien con el carácter de Juez del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, con sede en esta ciudad de Maracay expone: ..Por cuanto de las actas que conforman el presente expediente, se desprende y evidencia que el mismo actúa el abogado EINER ELIAS BIEL MORALES, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el inpreabogado bajo el N°13.395, quien actúa con el carácter de apoderado judicial del ciudadano BCHARA GEORGES HANNA, en su carácter de parte actora en el juicio seguido contra RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, por cuanto actúa el mismo abogado Einer Viel Morales, apoderado de la parte demandada, quien en reiteradas oportunidades ha manifestado ser mi enemigo, lo cual a la hora de decidir no me permitiría ser objetivo, es por lo cual me inhibo de conocer la Presente causa. Remítase copia de la presente acta al Juzgado Primero de de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Estado Aragua, para que conozca de la presente inhibición, y remítase el presente expediente al JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY para que continué conociendo del mismo.…” Ahora bien, es un hecho público y notorio que el juez JOSE DE LA CRUZ ROSALES del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, no se encuentra ya en el cargo, por cuanto al frente de dicho tribunal se encuentra la Dra. MARY FERNANDEZ. Al respecto, debe señalar esta Alzada que de acuerdo a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (Vid. Sentencia de la Sala Constitucional de fecha 20 de Diciembre de 2000, caso: ERYS MANUEL RAMIREZ MARQUEZ, contra de la COMPAÑIA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV), dejó sentado “…Al respecto esta Sala observa que una vez producida la renuncia o destitución de un juez a su cargo, la Ley Orgánica del Poder Judicial prevé el sistema para llenar la vacante correspondiente, a través de la convocatoria del suplente en el orden de su elección, quien deberá prestar el juramento de ley, tomar posesión del cargo y ejercer la función encomendada de administrar justicia…”. A tal efecto la Ley Orgánica del Poder Judicial en su Artículo 45, dispone que: “Las faltas absolutas, temporales y accidentales de las tribunales superiores serán llenadas por los suplentes, convocados en el orden de su elección; y agotada la lista de éstos, en los casos de faltas temporales y accidentales, por los conjueces a que se refiere esta Ley, salvo lo dispuesto en los dos artículos siguientes”. Como puede observarse en el caso de autos, al producirse la inhibición del Dr. JOSE DE LA CRUZ ROSALES, al cargo de Juez del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, se produjo una falta absoluta, que efectivamente fue resuelta mediante el mecanismo señalado en el Artículo 45 de la Ley Orgánica del Poder Judicial antes citado, evidenciándose que para el mismo fue postulada y juramentada la Dra. MARY FERNANDEZ, por lo cual se hace inoficioso realizar pronunciamiento alguno en cuanto a la inhibición planteada. Así se decide.- D I S P O S I T I V A Por la motivación precedente, este expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INOFICIOSA la inhibición propuesta por el Juez del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de esta Circunscripción. Publíquese, regístrese y devuélvase al Tribunal de la causa en su oportunidad legal. Cúmplase lo ordenado. Dada, Firmada y sellada en la Sala de despacho de este juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, 20-JUN-2011. Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación. LA JUEZ PROVISORIA DELIA LEÓN COVA LA SECRETARIA DALAL MOUCHARRAFIE En esta misma fecha, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), previa las formalidades de Ley, se registró y publicó la anterior decisión. LA SECRETARIA DALAL MOUCHARRAFIE Exp. N° 33540 DLC/DM/BM MAQ 4