REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA. PARTE ACTORA: FRANCISCO JOSE LUCENA CASTILLO, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de de cédula de identidad N° V-2.846.416, de este domicilio. PARTE DEMANDADA: GERMAN FERNANDO RAMOS MEDINA, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de de cédula de identidad N° V-7.184.767, de este domicilio. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: EDGAR RAMON FRANCO GONZALEZ Y AURA JOSEFINA LINARES RODRIGUEZ, inscritos en el INPREABOGADO bajo los N° 78.719 y 67.203 respectivamente. ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA: NO TIENE ACREDITADO EN AUTOS. MOTIVO: DESALOJO. PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EXPEDIENTE: 10.273-09 Se inicia el presente juicio por demanda interpuesta por la parte actora, y admitida por auto de fecha 02 de diciembre de 2009. En fecha 02 de Febrero del año 2010, compareció por ante este Tribunal el ciudadano Francisco José Lucena Castillo, debidamente asistido por el Abogado Edgar Franco, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 78.719, quien por mediante diligencia consigno los fotostátos del libelo de la presente causa, a los fines de que se libre la Compulsa respectiva, así mismo le hago entrega al ciudadano Alguacil de este Despacho, los respectivos emolumentos. En fecha 02 de Febrero del año 2010, comparece el ciudadano Francisco José Lucena Castillo, parte actora y otorga Poder Apud Acta, a los Abogados Edgar Ramón Franco González y Aura Josefina Linares Rodríguez. Ahora bien, observa este tribunal que la última diligencia suscrita por la parte actora es de fecha 02 de febrero de 2010, y hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un (01) año sin que las partes hayan efectuado alguna diligencia para impulsar el presente procedimiento, al respecto el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: “...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las parte. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…” Vista la norma antes transcrita y por cuanto las partes no actuaron diligentemente en el presente procedimiento a los fines de su impulso procesal, tal y como se evidencia de la revisión de las actas procesales y por cuanto han transcurrido un período mayor al contemplado en el artículo precitado, este Tribunal considera ajustado a derecho decretar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. ASÍ SE DECIDE.