REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero Superior del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas 200° y 152° ASUNTO PRINCIPAL: NP11-L-2010-001822 ASUNTO RECURSO: NP11-R-2011-000075 SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA Celebrada, la audiencia oral y pública, este Tribunal de conformidad con el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se permite precisar lo siguiente: PARTE DEMANDANTE (RECURRENTE): JOSÉ ALBERTO MOTA HENRIQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 9.285.788 y domiciliado en el Municipio Maturín Estado Monagas, quien tiene constituido representante legal al abogado Geomar López, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 92.878. PARTE DEMANDADA: BERTA HOUSE¨¨S CONSTRUCCIONES, C. A., (BHC, C. A.) MOTIVO: Recurso de apelación contra decisión de Primera Instancia. En fecha veintidós (22) de febrero de 2011, el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, publicó decisión mediante la cual declaró, parcialmente con lugar la acción intentada, que por cobro de prestaciones sociales, incoara el ciudadano JOSÉ ALBERTO MOTA HENRIQUEZ, contra la Sociedad Mercantil BERTA HOUSE¨S CONSTRUCCIONES, C. A.”, (BHC, C. A.) En la oportunidad legal para ejercer el recurso de apelación, la parte demandante apela de la sentencia definitiva dictada por el Tribunal a quo, procediendo dicho Tribunal a oír la apelación en ambos efectos, remitiendo la presente causa en fecha 02 de marzo de 2011 a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta Coordinación del Trabajo, a los fines de que se procediera a su respectiva distribución ante los Juzgados Superiores del Trabajo, correspondiendo a esta Alzada. Una vez recibida la causa en fecha 03 de marzo de 2011 y trascurrido el lapso de ley para admitir y fijar la respectiva audiencia oral y pública, se procedió a fijarla para el día 23 de marzo de 2011 a las nueve (09) de la mañana; de conformidad con lo previsto en el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Anunciado como fue dicho acto sin que compareciera la parte demandante que recurre, ni por si ni mediante apoderado judicial constituido, se procedió ha levantar el acta respectiva dejándose constancia de tal incomparecencia. Ahora bien, pasa esta alzada a resolver las consecuencias procesales de la falta de comparencia del apelante. Ciertamente, la no comparecencia de alguna de las partes, constituye una anomalía del procedimiento, habida consideración de que las partes son sujetos necesarios y útiles en el proceso, cuyo interés procesal debe estar evidenciado desde el primer momento en que se inicia cualquier proceso, debiendo subsistir necesariamente durante el desarrollo de ésta. En este sentido, el hecho de que uno de ellos no comparezca, constituye por lo menos una dificultad para la continuidad del procedimiento, es por ello, que cuando una de las personas indicadas como partes en el asunto que se debate, no comparece, asume los efectos del incumplimiento de la carga de comparecer. Bajo esta perspectiva, resulta evidente entonces que la incomparecencia de cualquiera de las partes a los diferentes actos procesales, que requieran dicha presencia, afecta per se el iter procesal y es por ello, que el legislador ha otorgado diferentes efectos legales en los diversos supuestos que pueden presentarse con ocasión de la no comparencia de los intervinientes en un juicio. La oralidad en el proceso laboral, cobra su fuerza en las audiencias, bien en las audiencias preliminares o de juicio, en este caso, a la celebración de la audiencia oral y pública en Alzada, para la parte apelante representa una carga procesal comparecer a la misma, para que ejerza su oportunidad de exponer las motivaciones que lo llevaron a recurrir de la sentencia dictada en Primera Instancia. En este sentido es importante destacar el artículo 164 de la Ley adjetiva, que establece lo siguiente: Artículo 164. En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente. De acuerdo a la norma indicada, ante la incomparecencia del apelante, debe declararse desistida la apelación, remitiéndose el expediente en su oportunidad al Tribunal de la causa. Por lo anterior, con fundamento al artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, forzosamente debe declarar este Tribunal Primero Superior, desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte actora. Así se decide. DECISION En atención a lo antes expuesto, este Tribunal Primero Superior del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Desistido el recurso de apelación, interpuesto por la parte demandante contra decisión de fecha 22 de febrero de 2011, emanada del Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, en juicio de Cobro de Prestaciones Sociales incoado por el ciudadano JOSÉ ALBERTO MOTA ENRIQUEZ contra la empresa BERTA HOUS”S CONSTRUCIONES, C. A. En consecuencia queda confirmada la sentencia recurrida. Se advierte a las partes que el lapso para interponer el recurso pertinente, comienza a transcurrir a partir del primer día hábil siguiente a la fecha de la publicación de la presente decisión. Particípese de la presente decisión al Tribunal a quo mediante oficio. Líbrese Oficio. Remítase el expediente al Tribunal de causa en su oportunidad. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dado, firmado y sellado en la sala de este Despacho, a los veintitrés (23) días del mes de marzo de 2011. Años 200° de la Independencia y 152° de la Federación. La Jueza Superior, Abg. Petra Sulay Granados La Secretaria Abg. Ysabel Bethermith. En esta misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión. Conste. La Stria. ASUNTO RECURSO: NP11-R-2011-000075 ASUNTO PRINCIPAL: NP11-L-2010-001822